АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-37570/2023

г. Новосибирск

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года  В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2024 года  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  

Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения при участии в судебном заседании представителей 

истца: до перерыва: ФИО3 по доверенности от 10.11.2023,  паспорт, диплом, после перерыва: ФИО1, паспорт,  

ФИО3 по доверенности от 10.11.2023, паспорт, диплом  ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.04.2023, паспорт, диплом  

установил:

иск предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) в арбитражный суд о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности в сумме  

1 635 350 руб. неосновательного обогащения. 

В обоснование иска истец ссылается на наличие между сторонами  заемного обязательства, во исполнение которого истец передал ответчику  

сумму займа, однако обязательства по возврату займа ответчиком не  исполнены.  

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд  с настоящим иском.  

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых  требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по  делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом  исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных  правовых актов.  

Как указывает истец, истец перечислил ответчику в качестве займа 

1 635 350 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2022   № 528, от 30.11.2022 № 1072, от 02.12.2022 № 1076 с назначением платежа:  «Выдача займа по договору бн от 30.11.2022 г. НДС не облагается».  

12.11.2023 истец в адрес ответчика направил уведомление с требованием  о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд  с настоящим иском.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость,  

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований,  предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).  

В подтверждение договора займа и его условий может быть  представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие  передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей (пункт 2).  

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа  является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи  денег или других вещей.  

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит  определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в  случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор  должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок  и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810  ГК РФ).  

Для возникновения обязательства по договору займа требуется  фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или  других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем  выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о  факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что  между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В  свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им  денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства  того, что между сторонами сложились иные правоотношения (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 5-КГ17-73).  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.11.2015, по вопросу о том, может ли факт заключения  договора займа при отсутствии оригинала такого договора либо исключении  его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными  доказательствами, в частности платежными документами,  свидетельствующими о факте перечисления денежных средств, даны  следующие разъяснения.  

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа  требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств  (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на  условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность  доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами  возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения  обязательств по возврату займа либо безденежность займа.  

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы  возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец  заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих  заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит  риск недоказанности соответствующего факта.  

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного  договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне  зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом  недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.)  истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и  его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить  письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или  иные документы.  

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное  поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной  денежной суммы другой стороне.  

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным  судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам,  предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства  не имеют заранее установленной силы.  

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в  платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по  себе не является безусловным и исключительным доказательством факта  заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в  совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть  отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в  

частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот,  наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств,  совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно  заемных обязательств, и т.п.  

Как указывает, истец перечислил ответчику в качестве займа 

1 635 350 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2022   № 528, от 30.11.2022 № 1072, от 02.12.2022 № 1076 с назначением платежа:  «Выдача займа по договору бн от 30.11.2022 г. НДС не облагается».  

Также в подтверждение перечисления заемных денежных средств  истцом представлены выписки по счетам ИП ФИО1  

Довод ответчика о том, что между сторонами отсутствует письменный  договор займа, в связи, с чем просит отказать в иске со ссылками на  положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа,  рассмотрен судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские  права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных  сделок.  

 Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве  неосновательного обогащения, а значит, положения о договоре займа  применению не подлежат.  

 Взыскание денежных средств с ответчика в качестве неосновательного  обогащения следует как из текста иска, так и из устных пояснений  представителя истца, предоставленных непосредственно в ходе судебных  заседаний по настоящему делу.  

В связи с чем, в предмет доказывания входят исключительно  обстоятельства, указанные в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 за 2019, утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019 (п. 18) по  смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет  доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения  входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения  ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер  неосновательного обогащения.  

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне  неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований  для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих  взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от  11.12.2018 № 18-КГ18-192).  

 Таким образом, в рамках настоящего дела в предмет доказывания  входят исключительно обстоятельства, указанные именно в ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации («неосновательное  обогащение», а не из ст. 807 ГК РФ («договор займа»).  

Истец представил платежные поручения в качестве доказательства  перечисления ответчику 1 635 350 руб.  

 Получение данных денежных средств ответчик не отрицает, как и их  размер.  

Данные денежные средства предоставлены на возвратной основе, что  следует из назначения платежа.  

Ответчик после получения денежных средств от истца каких-либо  возражений в отношении данных денежных средств или назначения платежа  не заявлял, следовательно  

Ответчик признавал получение их на возвратной основе и  необходимость возврата данных денег истцу. Данные денежные средства в  размере 1 635 350 руб. ответчиком не возвращены.  

У ответчика отсутствуют основания для приобретения данных  денежных средств, доказательств обратного ответчик не представил.  

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  неосновательное обогащение подлежит взысканию независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Ответчик в обоснование отсутствия оснований для возврата  перечисленных истцом денежных средств указывает на то, что между  сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2021,  

согласно которому ИП ФИО1 оказывал ИП ФИО2  бухгалтерские услуги.  

03.04.2024 заявлено о фальсификации доказательства – копии договора  возмездного оказания услуг от 01.07.2021.  

Суд разъяснил ответчику уголовно – правовые последствия заявления о  фальсификации доказательств, о чём у ответчика отобрана подписка, которая  приобщена к материалам дела.  

Суд разъясняет истцу уголовно – правовые последствия заявления о  фальсификации доказательств, определяя представить подписку в материалы  дела.  

В порядке части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд исключает оспариваемое доказательство с  согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.  

Суд, в порядке части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предложил ответчику исключить копию  договора возмездного оказания услуг от 01.07.2021 из числа доказательств по  делу.  

Ответчиком заявлен отказ от исключения копии договора возмездного  оказания услуг от 01.07.2021 из числа доказательств по делу.  

При проверке заявления о фальсификации доказательств судом могут  быть применены следующие способы: сопоставление оспариваемого  доказательства с иными доказательствами по делу; запрос у лиц,  участвующих в деле либо истребование у третьих лиц дополнительных  доказательств (статья 66 АПК РФ); допрос свидетеля (статьи 56, 88 АПК  РФ); назначение судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ).  

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств  определяются судом, однако выбор этих способов должен соответствовать  конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу  заявления о фальсификации.  

В целях проверки заявления истца о фальсификации доказательства в  судебное заседание по вызову суда явился ФИО1.  

В судебном заседании 25.04.2024 ФИО1, обозрев копию  договора возмездного оказания услуг от 01.07.2021, указал, что на копии  договора возмездного оказания услуг от 01.07.2021 проставлена не его  подпись; оттиск печати невозможно идентифицировать.  

Кроме того, ФИО1 указал, что не заключал договор возмездного  оказания услуг от 01.07.2021, оказывал бухгалтерские услуги по устной  договоренности, направлял ФИО2 акты.  

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий  граждан и юридических лиц.  

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для  заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух  сторон.  

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления,  мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть  совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства:  изготовление документа специально для представления его в суд (например,  несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам)  либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений  

(например, подделка подписей в документе, внесение в него  дополнительного текста).  

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной  статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о  несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).  

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в  отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу,  а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по  мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах  дела иных доказательств, позволяющих установить фактические  обстоятельства.  

Деятельность арбитражного суда при заявлении ходатайства о  фальсификации доказательства должна быть направлена на выявление  действительной воли заявителя, установление доказательства, в отношении  которого заявлено ходатайство в материалах того или иного спора,  определении способов проверки утверждения заявителя о его  фальсификации.  

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным,  если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Суд, отражая результаты рассмотрения заявления истца о  фальсификации доказательств, указывает, что копия договора возмездного  оказания услуг от 01.07.2021, не является достоверным доказательством по  делу.  

Кроме того, суд указывает, что заявление о фальсификации копии  договора оказания возмездного оказания услуг от 01.07.2021, подано в  

отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет  на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств,  позволяющих установить фактические обстоятельства.  

Довод ответчика о сложившемся корпоративном конфликте рассмотрен  и отклонен судом как несостоятельный и не нашедший своего  подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.  

Таким образом, учитывая взаимоотношения сторон, имеющиеся в деле  доказательства, суд приходит к выводу о фактическом возникновении между  сторонами заемных правоотношений.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа  в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом  доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по  предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство  по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения  данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями  пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную  должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть  заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч  

рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -  независимо от суммы.  

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в  собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные  родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Сторонами существенные условия договора займа не согласованы,  договор не подписан.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии  доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами  обязательственных правоотношений, во исполнение которых истцом была  перечислена спорная сумма денежных средств, как и доказательств  встречного предоставления со стороны ответчика, что свидетельствует о  наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.  

Непоследовательность поведения, занятие противоречивой позиции по  делу в угоду собственным интересам может служить основанием для  применения в отношении ответчика принципа эстоппель (estoppel).  

Суд отмечает, что принцип эстоппель (estoppel) означает лишение  стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или  отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб  противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного  разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту  посредством лишения стороны права на возражение.  

Основным критерием его применения является непоследовательное,  непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.  

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее  добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой  хронологической протяженности, учитывая последовательность либо  непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.  

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским  правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо,  изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по  сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему  поведению и отношению к юридическим фактам.  

Указанное в совокупности свидетельствует о причинении вреда  имущественным правам кредиторов должника (безвозмездность  перечислений), которые рассчитывали бы на погашение своих требований за  счет денежных средств должника.  

В судебных заседаниях представитель ответчика указывал на наличие  конфликта между сторонами, наличие встречных обязательств истца перед  ответчиком, на распределение прибыли между сторонами, в счёт уплаты  налогов.  

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается  в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления  доказательств.  

Нежелание стороны представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от  08.10.2013 № 12857/12).  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст.  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую  деятельность.  

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,  создает условия для правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения  

такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов других участников  гражданских и иных правоотношений.  

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были  созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим  образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить  процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела;  ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные  процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства,  опровергающие доводы истца).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск  наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных  обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в  материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая  положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  

102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 635 350 руб.  неосновательного обогащения , 29 354 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  

официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.А. Санжиева