Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1714/2021

28 мая 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Аспект+" (ИНН 1435322478, ОГРН 1171447009029) о взыскании 2 961,72 рублей основного долга по договору № 35Я-95-20 от 01.01.2020 за январь, февраль, март 2020 года, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

            в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 961,72 рублей основного долга по договору № 35Я-95-20 от 01.01.2020 за январь, февраль, март 2020 года, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В материалы дела 24.05.2021 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные документы.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель,  истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Аспект+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (заказчик, ответчик) был заключен договор №35Я-95-20 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации. 

В соответствии с п. 1.1. договора истец оказал услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны (тревожная сигнализация) на объекте ГРК «Онтарио» (ТС), расположенного по адресу: 

<

...> км., стр.7.

Цена по договору, заключенному между истцом и ответчиком, определяется согласно перечня-расчета (приложение №1 к договору №35Я-95-20) и составляет 987, 24 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.1. договора оплата за техническое обслуживание технических 

средств   охраны   является   абонентской   и   производится   ответчиком ежемесячно, согласно перечня-расчета (приложение №1) и акта оказанных услуг, до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета на оплату.

Пунктом 4.12. договор предусмотрена обязанность заказчика самостоятельно отслеживать поступление счетов на оплату, в случае отсутствия такового счета незамедлительно сообщать об этом исполнителю. 

Срок действия договорных обязательств установлен пунктом 7.1 договора и заключался сроком с 01.01.2020 по 31.12.2020. Также пунктом 7.4.договора регламентировано, что если за 1 месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается пролонгированным на тот же срок. 

Обязательства, принятые истцом, выполнены полностью, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком от 28.01.2020, 15.02.2020,21.03.2020.

Как указывает истец,  никаких претензий по качеству и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. 

За предоставленные истцом услуги, ответчик, по данным актам выполненных работ, не выполнил обязательства в части их оплаты.

В связи с образовавшейся задолженностью по указанному договору в общей сумме 2 961,72 рублей истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. №14/54п от 20.01.2021 г., оставленная последним, без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности, ответа на претензию, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, извещен надлежащим образом. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору №35Я-95-20  от 01.01.2020 порядок расчетов установлен в разделе 2 договора и производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие у ответчика возражений по объемам, качеству и срокам оказания услуг по договору, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта оказания истцом услуг для ответчика за январь, февраль, март 2020 года в общей сумме 2 961,72 рублей.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости услуг в указанном размере.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено,  суд    признает  требование  истца  о  взыскании  2 961,72  рублей  долга 

обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 412 от 16.03.2021.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "Аспект+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 961,72 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени,  месте  и результатах  рассмотрения  дела можно  получить  на 

интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.