ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-100297/17

04 апреля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Муриной В.А., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области  на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу  № А41-100297/17, принятое судье Ремизовой О.Н., 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2018 г. в отношении должника ООО «Атланта-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 45 от 17.03.2018 г. 8 июня 2018 г. в арбитражный суд поступило требование Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области на общую сумму 4 852,29 руб., состоящую из 3 504 руб. недоимки, 348,29 руб. пени и 1 000 руб. штрафов.

В связи с пропуском срока требование было принято к рассмотрению и отложено до следующей процедуры банкротства должника. 

Решением арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 г. должник ООО «Атланта-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 23.04.2019 г. 

Конкурсным управляющим должника ООО «Атланта-Газ» утвержден ФИО2, член СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года включены требования Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области на сумму 206,37 руб. пеней в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Атланта-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с отдельным учетом, прекратив производство в остальной части требования. 

Не согласившись с определением суда от 21 декабря 2018 года МИФНС России № 7 по Московской области обратилась в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части не включения задолженности по оплате штрафа в размере 1000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверяется Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ввиду того, что возражения против проверки судебного акта первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, апелляционный суд с учетом положений АПК РФ и указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проверяет данный судебный акт только в части не включения задолженности по оплате штрафа в размере 1000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, указал, что задолженность в размере 1000руб. (штраф) является текущим платежом.

Апелляционный суд не согласен с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление Администрации городского округа Коломна о признании ООО «АТЛАНТА ГАЗ» банкротом определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 принято к производству.

 Следовательно, требования кредиторов, возникшие после даты принятия указанного заявления, считаются текущими платежами.

В материалы дела в обоснование возникшей задолженности по уплате штрафа уполномоченным органом представлены следующие документы: требование N 510 от 05.12.2006 г., решение N 510 от 14.11.2006 г. и АКТ №510 камеральной проверки от 17.10.2006.

Из указанных документов следует, что спорный штраф в размере 1000 руб. начислен должнику по требованию от 05.12.2006 №510 за предоставление позже установленного срока расчетной ведомости по средствам Фонда за 3 кв. 2006г.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. 

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В порядке пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговый орган не представил доказательства соблюдения установленной законом процедуры ко взысканию с должника задолженности в оспариваемой части.

Также, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Учитывая пресекательные сроки, в течение которых налоговый орган вправе взыскать в судебном порядке недоимку по заявленным к включению в реестр требований кредиторов должника налогам, пеням и штрафам истекли, возможность принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд утрачена.

Таким образом, заявленные  уполномоченным органом требования в части оплаты штрафа не являются текущими и в силу вышеперечисленных причин не подлежат включению в реестр.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской от 21 декабря 2018 года по делу  № А41-100297/17 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской от 21 декабря 2018 года по делу  № А41-100297/17 в обжалуемой части отменить.

В требовании уполномоченного органа в части включения в реестр требовании кредиторов должника 1000 руб. штрафа отказать. 

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу  № А41-100297/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

Н.Н. Катькина