Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-148039/22-7-1131

г. Москва

10 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРБИС" (ОГРН: 1027739692661, ИНН: 7708092940)          

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД" (ОГРН: 5147746224324, ИНН: 7701356086)      

о взыскании денежных средств в размере 327 228 руб. 00 коп.,  

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРБИС" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД" о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по Государственному контракту № 191/03/22 от 24.03.2022 г. в размере 327 228 руб.   

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

16.09.2022 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Обществом с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Ирбис" (далее Истец, Поставщик) и ГКУ «Инфогород» (далее Ответчик, Заказчик) был заключен Государственный контракт от 24.03.2022 № l9l /03/22 на оказание услуг по охране помещений, арендуемых ГКУ «Инфогород» по адресу: г. Москва, Яковоапостольский пер., д. 12, с.1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и на основании результатов определения исполнителя способом закупки открытый конкурс в электронной форме, номер закупки 0373200640922000004, протокол подведения итогов определения поставщика (исполнителя, подрядчика) № 0373200640922000004 от 11.03.2021, идентификационный код закупки 222770135608677030100100010010000244.

В соответствии с п.1.2 контракта сроки оказания услуг установлены с 08:00 часов 01.04.2022 по 24:00 часов 30.11.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 11.4 Государственного контракта от 24.03.2022 № l9l/03/22: «11.4 Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8-11,13-19,21-25 статьи 95 Закона о контрактной системе».

27 мая 2022 года ООО «ИП «ИРБИС» воспользовалось правом на односторонний отказ от исполнения Государственного контракта от 24.03.2022 № l9l /03/22.

Уведомление об одностороннем отказе было направлено ГКУ «Инфогород» «27» мая 2022 года, получено ГКУ «Инфогород» 27 мая 2022 года.

В соответствии с п. 21 статьи 95 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления ООО «ОП «Ирбис» ГКУ «Инфогород» об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Государственный контракт от 24.03.2022 №191/03/22 в соответствии с уведомлением от 27 мая 2022 года считается расторгнутым с 07 июня 2022 года, оказание услуг охраны по указанному контракту прекращены с 07 июня 2022 года. Последним днём действия контракта считается 06 июня 2022 года.

В соответствии с п.5.4 государственного контракта «Оплата за оказанные услуги» осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УКЭП УПД на основании УПД.

ООО «ОП «Ирбис» направило ГКУ «Инфогород» УПД от 06.05.2022 г. № 37, УПД от 05.06.2022 г. № 47, УПД от 08.06.2022 № 54, на оплату через систему АИС «Портал поставщиков».

В связи с неисполнением обязательств по Контракту, ООО «ОП «Ирбис» 20 июня 2022 года направило претензию об обязанности ГКУ «Инфогород» оплатить оказанные услуги. В соответствии с п.9.2. Государственного контракта от 24.03.2022 № l9l /03/22 срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней.

Претензия была вручена ГКУ «Инфогород» 20 июня 2022 г.

До настоящего времени ГКУ «Инфогород» не оплатило услуги ООО «ОП «Ирбис», оказанные ООО «ОП «Ирбис» в рамках Государственного контракта от 24.03.2022 № l9l /03/22:

-за апрель 2022 г. в размере 146 520 руб. (УПД от 06.05.2022 г. № 37),

-за май 2022 г. в размере 151 404 руб. (УПД от 05.06.2022 г. № 47),

-за июнь 2022 г. (частичная оплата в связи с расторжением контракта с 07.06.2022 г.) в размере 29 304 руб. (УПД от 08.06.2022 № 54), а всего 327 228 руб. 

Факт неоплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что факт надлежащего оказания услуг подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 327 228 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчика указывает на то, что Акт принятия объекта под охрану был подписан Исполнителем и Заказчиком только 05.04.2022, после устранения Исполнителем всех замечаний, выявленных в ходе подготовительного этапа согласно пункту 3.1 Технического задания, в связи с чем услуги фактически начали оказываться Исполнителем с 08:00 05.04.2022, а также обращал внимание на акты выявленных нарушений, в связи с чем полагал, что сумма за оказанные услуги подлежит уменьшению пропорционально выявленным нарушениям и выставленным по ним штрафам. 

Суд отклоняет доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление исходя из нижеследующего. 

Относительно довода о подписании акта 05.04.2022 г., как доказательство начала оказания услуг лишь с 08:00 05.04.2022, судом установлено, что 29 марта 2022 года ООО «ОП «Ирбис» передал комплект документов для подписания со стороны ГКУ Инфогород, в том числе Акт принятия объекта под охрану. 31 марта 2022 года Поставщик получил заверенную копию контракта без подписанного Акта принятия объекта(ов) под охрану вместе с письмом от 31 марта 2022 № № 65-04-59/22, ссылаясь на то, что он может быть подписан не ранее даты начала оказания услуг. 

Приказом ООО «ОП «Ирбис» от 31 марта 2022 г. № 20 о выставлении охраны по адресу г. Москва, Яковоапостольский пер., д. 12, с. 1 назначены Рогозин-Граф С.В., Орешкович В.В., Григорьев А.Ю., Константинов А.Б. для оказания услуг по охране указанного объекта.

31 марта 2022 года Начальнику ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по городу Москве было направлено уведомление о начале оказания охранных услуг.

Одновременно с направлением уведомления был зарегистрирован журнал «Книга приема и сдачи дежурств», о чём на обложке была проставлена прямоугольная печать ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, совокупность вышеперечисленных фактов позволяет утверждать о начале оказания услуг именно с 01.04.2022 г.

Судом отмечается, что ни в Контракте, ни в техническом задании к нему, не указано, что моментом начал оказания услуг, является момент подписания акта принятия объекта под охрану.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 01.04.2022 по 05.04.2022 г. объект, подлежащей охране, действительно находился без нее, а с учетом того, что объект, арендуемый в тот момент ответчиком, являлся режимным, предназначенный для осуществления деятельности ответчика в области государственных нужд, данный факт является маловероятным.    

На основании вышеизложенного, довод ответчика о начале оказания услуг лишь с 05.04.2022 г. судом отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.  

Заявляя довод о снижения размера суммы за оказанные услуги пропорционально выявленным нарушениям и выставленным по ним штрафам, Ответчиком не учитывается встречное обеспечение, предоставленное Истцом в соответствии со ст. 6 Контракта, в виде предоставления независимой гарантии. 

Как следует из представленных документов непосредственно самим ответчиком, 04.08.2022 г. ответчик реализовал свое право по взысканию денежных средств в размере 16 986 руб. 26 коп., что составляет совокупную сумму по всем выставленным в адрес истца актам о выявленных нарушениях, а именно: № 65-04-59/22 от 04.04.2022 г., № 65-04-59/22 от 20.04.2022 г., № 65-04-59/22 от 29.04.2022, № 65-04-59/22 от 18.05.2022 г., № 65-04-59/22-1 от 03.06.2022 г. и № 65-04-59/22-12 от 10.06.2022 г., по договору о предоставлении банковской гарантии № БГ 22/0044/ASTAI/ММБ/019040 от 21.03.2022 г. (платежное поручение № 831634 от 04.08.2022 г.). 

Учитывая правовую природу независимой банковской гарантии, которая схожа с договором поручительства (абз. 2 п. 3 ст. 368 ГК РФ), право требования суммы задолженности, указанной в актах выявленных нарушений, принадлежит гаранту по вышеуказанной банковской гарантии, что, в свою очередь, исключает возможность снижения размера общей суммы за оказанные услуги в рамках настоящего дела.  

Таким образом, довод о снижения размера суммы за оказанные услуги пропорционально выявленным нарушениям и выставленным по ним штрафам, судом признается несостоятельным, ввиду явным противоречиям представленным документам. 

Ввиду вышеизложенного, доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

   Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД" (ОГРН: 5147746224324, ИНН: 7701356086) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРБИС" (ОГРН: 1027739692661, ИНН: 7708092940) сумму задолженности за оказанные услуги по Государственному контракту № 191/03/22 от 24.03.2022 г. в размере 327 228 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 545 руб.     

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                   М.С. Огородникова