Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48438/23

31 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

УЗО Раменского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Альянс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 01.01.2023), МКУ «Раменские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Мособлгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности на антенно-мачтовое сооружение связи высотой 38,2 метра с кадастровым номером 50:23:0070207:915, об обязании демонтировать объект,

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт РФ,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2024, паспорт РФ,

от МКУ «Раменские автомобильные дороги» - ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2024, паспорт РФ,

от АО «Мособлгаз» - ФИО4, представитель по доверенности от 25.09.2023, паспорт РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

УЗО Раменского городского округа Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Альянс плюс» с требованиями, с учетом принятых судом уточнений, об обязании освободить земельный участок площадью 4 кв., в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право самостоятельно произвести демонтаж сооружения, в случае неисполнения решения суда установить неустойку в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель МКУ «Раменские автомобильные дороги», АО «Мособлгаз» поддержали позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленны о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:23:0070207:915 - антенно-мачтовое сооружение связи высотой 38,2 метра.

Из материалов дела следует, что между МКУ «Раменские автомобильные дороги» и ООО «Альянс плюс» заключен договор на прокладку инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального муниципального значения от 11.02.2022 № 043.

МКУ «Раменские автомобильные дороги» предоставляет право ООО «Альянс плюс» осуществить прокладку инженерных коммуникаций в придорожной полосе и (или) полосе отвода автомобильной дороги в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования муниципального значения. Дорога муниципального значения: Московская обл., Раменский г.о., г

<

...>, а также осуществлять эксплуатацию и возможный перенос объекта (п. 1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора ООО «Альянс плюс» за счет собственных средств заказывает проектно-сметную документацию на прокладку объектов инженерных коммуникаций в соответствии с техническими требованиями и условиями, выданными учреждением.

Согласно п. 2.1.1 договора владелец коммуникации обязан получить экспертное заключение органа государственного строительного надзора в случаях, установленных ГрК РФ, ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как указывает МКУ «Раменские автомобильные дороги» во исполнение указанных условий договора учреждение разработало технические требования и условия на выполнение работ по прокладке инженерных коммуникаций.

Согласно п. 1.4 согласия, содержащего технические требования и условия от 11.02.2022 № 043 ООО «Альянс плюс» обязан обратиться за разрешением на размещение объекта в администрацию Раменского городского округа.

Уведомлением от 11.02.2022 администрация Раменского городского округа Московской области сообщила о согласовании технических требований и условий № 043.

Уведомлением от 26.05.2022 № 80 МКУ «Раменские автомобильные дороги» сообщило, что в результате мониторинга, проведенного учреждением выявлены следующие факты несоблюдения технических требований и условий: отсутствует разрешение на размещение объекта,  полученное в администрации Раменского городского округа (п. 1.4); отсутствует в обязательном порядке согласованный с МКУ «Рамавтодор» до начала производства работ проект организации дорожного движения в зоне проведения работ по размещению металлической опоры двойного назначения (антенно-мачтового сооружения) (п. 1.6); отсутствует согласование начала производства работ с МКУ «Рамавтодор» (п. 1.7); отсутствует оформленный ордер на право производства земляных работ до начала производства работ (п. 1.8); отсутствует согласованная до начала производства работ проектная документация (п. 3).

На основании изложенного, МКУ «Раменские автомобильные дороги» отказано в предоставлении муниципальной услуги «выдача ордера на право производства земляных работ на территории Раменского городского округа Московской области».

В соответствии с актом обследования земельного участка от 28.04.2023, в рамках проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070207:41, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Удельная, дп. Удельная, ул. Пролетарская, д. 7, выявлено проведение земляных и строительных работ по обустройству бетонного фундамента на земельном участке площадью 4 кв.м вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070207:4. Антенно-мачтовое сооружение с кадастровым номером 50:23:0070207:915 высотой 38,2 м на фундаменте отсутствует. К данному акту истцом приложены фотоматериалы.

Из акта обследования улично-дорожной сети от 22.01.2024, расположенной по адресу: Московская обл., Раменский городской округ, гп Удельная, Тихий переулок следует, что демонтаж бетонного фундамента металлической опоры двойного назначения ООО «Альянс плюс» в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения не произведен.

Решением Администрации Раменского городского округа Московской области от 21.06.2023 № Р00-1211675195-72386022 ООО «Альянс плюс» отказано в предоставлении государственной услуги «установление сервитута, поскольку обществом не предоставлено разрешение на размещение объектов на территории Раменского городского округа Московской области, отсутствует договор о подключении к объектам электроэнергетики.

Претензией от 09.11.2023 № 173 МКУ «Раменские автомобильные дороги» потребовало ООО «Альянс плюс» устранить выявленные факты нарушения договора.

Уведомлением от 12.12.2023 № 195 МКУ «Раменские автомобильные дороги» сообщило ООО «Альянс плюс» о расторжении договора на прокладку инженерных коммуникаций от 11.02.2022 № 043.

В соответствии с п. 6.1.5 договора при расторжении договора – объект подлежит выносу с восстановлением благоустройства территории за счет ООО «Альянс плюс».

Полагая, что ответчик в отсутствие разрешительно документации планирует размещение антенно-мачтового сооружения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствие с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В материалы дела представлена проектная документация от 2020 года № А3180-2020-А-ИОС5 на установку многофункциональной опоры по адресу: Московская область, Раменский г.о., 

<

...>.

Как следует из представленной проектной документации, многофункциональная опора является сборной металлической конструкцией высотой 38,2 м, состоящей из шести секций, выполненных из труб, и соединяющихся между собой посредством установки одной трубы (меньшего диаметра) в другую (большего диаметра) с последующей затяжкой болтов в месте соединения. Для ввода и вывода кабелей в стволе опоры предусмотрены отверстия. Отверстия окаймляются ребрами жесткости для обеспечения прочности ослабленного сечения.

Кроме того, как следует из рабочей документации № 38.2-ССП1000/08.21-КЖ1 конструкция крепления башни к фундаментам предусмотрена в виде закладной детали, устанавливаемой комплектом и бетонируемой вместе с фундаментом.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемся в техническом плане, антенно-мачтовое сооружение связи высотой 38,2 м является объектом связи, функциональное назначение и цель постройки которого – длительное использование в уставных целях. Согласно проектной документации по конструктивным особенностям исполнения и видам использованных материалов сооружение представляет собой конструкцию, неразрывно связанную с землей, которую невозможно демонтировать без соразмерного ущерба и смонтировать в другом месте. Антенно-мачтовое сооружение связи высотой 38,2 м представляет собой единый конструктивный объект капитального строительства, которое состоит из наземной, надземной и подземной части. Кроме того, заявленный на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объект недвижимости не является особо опасным и технически сложным объектом.

В соответствии с п.п. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ). 

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 Постановления Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», установлено, что к случаям, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, относится строительство, реконструкция электрических сетей, сетей связи, сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо- водоснабжения, водоотведения), размещение которых осуществляется внутри одного квартала, одного микрорайона.

Положением п. 14.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» к особо опасным, технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров. 

Согласно п. 4.5 ч.17 ст. 51 ГрК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 02.08.2019 №283-ФЗ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ предусматривает, что сооружения связи, в отношении которых осуществляется строительный надзор, должны быть определены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 27 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон о связи) сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (ранее, понятие сооружения связи в данном законе определялось как объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи). 

В соответствии с п. 14.1 ст. 2 Федерального закона о связи определено, что к особо опасным, технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. Статьей 130 Гражданского кодекса установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, для разрешения настоящего спора, определения строительно-технических характеристик сооружения с кадастровым номером 50:23:0070207:915, определением Арбитражного суда Московской области 05.03.2024 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа Компаний «Эксперт», эксперту ФИО5, ФИО6

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) По результатам обследования определить строительно-технические характеристики сооружения 50:23:0070207:915. Является ли данное сооружение объектом капитального строительства, прочно связанным с землей и перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба целевому назначению? 2) Соответствует ли объект действующим на территории РФ строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам, расположению относительно жилых и многоквартирных домов? создает ли или создаст ли объект при его эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей?

В материалы дела представлено заключение экспертов 03.06.2024 № 03/2024/14-08.

Эксперты пришли к следующим выводам. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.11.2022 объект следования с кадастровым номером 50:23:0070207:915 представляет собой сооружение связи - антенно-мачтовое сооружение связи высотой 38,2 м.

В ходе проведения обследования, с учетом пояснения присутствующих сторон, на местности идентифицированы конструктивные элементы исследуемого объекта, а именно: опорный узел с бетонным фундаментом.

Антенно-мачтовое сооружение связи высотой 38,2 м на рассматриваемой территории в полном объеме отсутствует.

Координаты характерной точки центра исследуемого объекта: (454880.02; 2222082.31).

Экспертами, с учетом наличия у объекта неразрывно-связанного с основанием фундамента, отсутствия конструктивных решений к перемещению объекта без проведения существенных строительно-монтажных работ, установлено, что объект исследования является капитальным строением, представляет собой цельное разъемное сооружение, неразрывно связанное с основанием, разборка которого возможна без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Кроме того, объект исследования не относится к мобильному строению, не предусмотрены конструктивного решения 

Исследуемый объект расположен на землях неразграниченной собственности, расстоянии: 5,6 м от существующего проезда по переулку Тихий; 1,8 м от подземного газопровода низкого давления; 3,4 м от границы по ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070207:41 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; 15,6 м от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0070207:41; 6,6 м от ближайшего многолетнего дерева.

Исследуемый объект расположен в охранной зоне подземного газопровода, что не соответствует Правилам охраны газораспределительных сетей, как следствие не обеспечивает нормальных условий эксплуатации газораспределительной сети и не исключает вероятности ее повреждения.

Расположение исследуемого объекта на расстоянии 15,6 м от индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0070207:41, не соответствует разделу 3 Технических требований (должно быть не менее 50 м от жилых и (или) многоквартирных домов).

При размещении исследуемого объекта не выявлено нарушений градостроительного регламента, установленного ПЗЗ.

Дополнительно экспертами отмечено, что исходя из планируемой высоты объекта 18,2 м, размер опасной зоны будет составлять 12,7 м и ее границы будут пересекать земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070207:41 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», находящийся в собственности сторонних лиц.

Следовательно, исследуемый объект с кадастровым номером 50:23:0070207:915 создает угрозу жизни и здоровью - граждан нарушает права третьих лиц.

Суд, исследовав заключения экспертов, подготовленные экспертами ООО Группа Компаний «Эксперт», с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленные заключения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержат выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержатся мотивированные описания исследования и произведенных измерений, в связи с чем данные заключения отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.09.2013 по делу N А76-1598/2012, термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей.

При этом главным критерием, исключающим тот или иной объект из числа объектов капитального строительства, на строительство которых требуется получения разрешения на строительство, является временный характер сооружения. Временный характер сооружения определяется ограниченным сроком эксплуатации, а невозможностью последующего демонтажа данного сооружения. 

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении. 

Таким образом, из определений капитальных и некапитальных объектов, содержащихся в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, следует, что: капитальные объекты - это все объекты кроме 1) некапитальных; 2) объектов, представляющих собой неотделимые улучшения земельного участка. Некапитальные объекты - объекты, не имеющие прочной связи с землей, которые можно демонтировать и вновь установить на том же или другом месте. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса. 

Само по себе присутствие фундамента не свидетельствует о невозможности перемещения спорных объектов без несоразмерного ущерба его назначению и не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 ГК РФ, для отнесения объектов к недвижимому имуществу.

Кроме того, суд учитывает, что согласно сведениям из ЕГРН объект с кадастровым номером 50:23:0070207:915 снят с кадастрового учета, что подтверждает записью из ЕГРН от 02.04.2024.

Таким образом, антенно-мачтовое сооружение не является объектом недвижимости.

Согласно п. 1.4. Постановления администрации Раменского городского округа МО от 30.07.2021 № 8296 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордера на право производства земляных работ на территории Раменского городского округа Московской области» получение ордера на право производства земляных работ обязательно, в том числе, при производстве следующих работ, требующих проведения земляных работ: строительство, реконструкция сетей инженерно-технического обеспечения за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании разрешения на строительство (пункт 1.4.4), размещение и установка объектов, в том числе некапитальных объектов, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 1.4.5).

В соответствии с ч. 7 ст. 43 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно абз. 18 ст. 4 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» земляные работы - производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Поскольку работы по устройству антенно-мачтовых сооружений связи начаты без оформления ордера с нарушением требований вышеуказанных согласий, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ООО «Альянс Плюс» демонтировать антенно- мачтовые сооружения подлежит удовлетворению.

Доводы ООО «Альянс Плюс» со ссылкой на заключение кадастрового инженера ФИО7 о предоставлении АО «Мособлгаз» согласия на проведение топографической съемки само по себе не доказывает согласование фактического местоположения антенн-мачтового сооружения с газовой службой.

Остальные доводы и возражения ответчика исследованы судом, заслуживают внимания, однако не могут привести к вынесению иного судебного акта.

С учетом изложенного, требования об обязании освободить земельный участок, предоставлении права самостоятельно осуществить снос суд находит подлежащими удовлетворению и достаточными для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. 

Арбитражный суд полагает неподлежащими удовлетворению требования о присуждении неустойки с учетом удовлетворения требования истца о предоставлении права самостоятельно осуществить снос (демонтаж) спорных объектов. 

Согласно 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Альянс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок площадью 4 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: Московская область, Раменский т.о., г

<

...>, путем демонтажа конструктивных элементов антенно-мачтового сооружения (опорного узла с бетонным фундаментом).

В случае неисполнения ООО «Альянс Плюс» в месячный срок с момента вступления решения в законную решения предоставить право УЗО Раменского городского округа Московской области самостоятельно либо с привлечением третьих лиц произвести демонтаж установленных ООО «Альянс Плюс» конструктивных элементов антенно-мачтового сооружения (опорного узла с бетонным фундаментом) Московская область, Раменский т.о., г

<

...>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Альянс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец