ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-19408/2016

 

«30» ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства экономического развития Иркутской области ФИО1 (доверенность от 24.04.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Иркутской области №А19-19408/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Министерство экономического развития Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, Минэкономразвития Иркутской области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314385023800220, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 1 000 000 руб., составляющих сумму субсидии предоставленной по соглашению от 22.12.2014 №62-57-879/4-3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2017 года по делу №А19-19408/2016 заявленные требования удовлетворены.

ИП ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Минэкономразвития отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением от 20.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Иркутской области №А19-19408/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в 09 часов 20 минут 21 ноября 2017 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по исковому заявлению размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.09.2017, 21.10.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИП ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыв на него, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса по предоставлению субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства ИП ФИО3 и Министерством экономического развития Иркутской области (далее - министерство) заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, связанных с созданием центров времяпрепровождения детей от 22.12.2014 года № 62-57-879/4-3 (далее - Соглашение).

Факт предоставления истцом ответчику субсидии 30.12.2014 года в размере 1 000 000 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

По условиям Соглашения (п. 5) ИП ФИО3 приняла на себя обязательства, в том числе представить в Министерство отчет о достижении целевых показателей не позднее 1 апреля следующего за отчетным годом (под отчетным понимается календарный год, следующий за годом предоставления субсидии).

Целевые показатели установлены в п. 5 соглашения, согласно которому предприниматель обязан:

обеспечить достижение запланированных целевых показателей по истечении календарного года, следующего за годом получения субсидии (2014), то есть в 2015 года:

- количество сохраняемых рабочих мест - 5 ед.,

- количество рабочих мест, которое будет создано - 5 ед.,

- объем налоговых отчислений за 12 месяцев с момента получения субсидии (в указанные отчисления не включаются платежи в государственные внебюджетные фонды) - 440 тыс. руб.

Отчет ИП ФИО3 не был представлен, что послужило основанием для направления министерством предпринимателю требования от 06.05.2016 № 62-35¬1309/16 о возврате субсидии на основании подпункта «б» пункта 7 Соглашения. Требование о возврате субсидии направленное в адрес ответчика вернулось в связи с истечением срока хранения.

Невыполнение ИП ФИО3 требования о возврате субсидии послужило основанием для обращения Минэкономразвития в суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает исковые требования Минэкономразвития Иркутской области к ИП ФИО3 о взыскании 1 000 000 рублей, составляющих сумму субсидии предоставленной по соглашению от 22.12.2014 №62-57-879/4-3 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны, в том числе, определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Абзац четвертый пункта 35 Положения о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18 ноября 2013 года № 529-пп, предусматривает возврат субсидий, в том числе в случае установления фактов нарушения победителем конкурса требований, установленных при предоставлении субсидии (пункты 3 1, 32(1)).

При установлении случаев для возврата субсидий Организатор направляет победителю конкурса требование о возврате субсидии. Субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 10 банковских дней с момента получения требования о возврате субсидии.

Кроме этого, условия о возврате субсидии предусмотрены и главой 3 Соглашения, где министерство вправе направить Получателю требование о возврате субсидии, в том числе в случае непредставления Получателем субсидии в установленный Соглашением срок отчета, указанного в подпункте «в» пункта 5 Соглашения.

Получатель субсидии в течение 10 банковских дней со дня получения требования о возврате субсидии обязан произвести возврат субсидии в областной бюджет в полном объеме.

Если Получатель субсидии не возвратил субсидию в установленный срок или возвратил ее не в полном объеме, министерство обращается в суд о взыскании средств субсидии в областной бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Направление требования о возврате субсидии является соблюдением министерством досудебного порядка урегулирования спора.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем в нарушение условий Соглашения (п. 5) не представлен в министерство отчет о достижении целевых показателей не позднее 1 апреля следующего за отчетным годом - то есть не позднее 1 апреля 2016, поскольку под отчетным понимается календарный год, следующий за годом предоставления субсидии, то есть 2015.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и является достаточным основанием для признания иска обоснованным.

Кроме того, предпринимателем не достигнуты целевые показатели по истечении календарного года, следующего за годом получения субсидии (2014), то есть в 2015 году.

Недостижение целевых показателей в части объема налоговых отчислений подтверждается письменными пояснениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области от 21.07.2017, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 149-150).

Как следует из представленных пояснений, при необходимом объеме налоговых отчислений за 12 месяцев с момента получения субсидии (в указанные отчисления не включаются платежи в государственные внебюджетные фонды), то есть за 2015 год - 440 тыс. руб., предпринимателем оплачено 9 095 руб., в том числе 30.04.2015 - 1 080 руб., 24.03.2015, 19.05.2015 - 8 015 руб.

Ссылка ответчика на чеки об оплате (от 16.12.2015, 27.09.2015, 07.08.2015, 27.03.2015 (т. 1 л.д. 113-118), представленные в подтверждение оплаты налогов в рассматриваемый период, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная, поскольку согласно указанным чекам об оплате от 16.12.2015, 27.09.2015, 07.08.2015, 27.03.2015 плательщиком является ФИО4 Геннадьевна С., а не ИП ФИО3

Федеральным законом от 30.11.2016 года №401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена абзацем следующего содержания: "Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога».

Вместе с тем, чеки об оплате датированы 2015 годом - 16.12.2015, 27.09.2015, 07.08.2015, 27.03.2015, в связи с чем обязанность по уплате налогов налогоплательщиком в рассматриваемый период должна была быть исполнена лично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах следует признать не доказанным факт оплаты налоговых отчислений за спорный период с момента получения субсидии и, следовательно, ответчиком не обеспечено достижение запланированного целевого показателя по истечении календарного года, следующего за годом получения субсидии (2014), то есть в 2015 году - объема налоговых отчислений за 12 месяцев с момента получения субсидии - 440 тыс. руб.

То обстоятельство, что вопреки утверждению истца, ответчиком обеспечено достижение такого целевого показателя по истечении календарного года, следующего за годом получения субсидии (2014), то есть в 2015 году, как количество рабочих мест сохраненных (5 ед.) и которое будет создано (5 ед.), что подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2015 год, штатным расписанием, не влияет в целом на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора несостоятельна и опровергается материалами дела.

При этом суд отмечает, что изменение оснований заявленного иска (т.1 л.д.56-58) не свидетельствует о необходимости направления досудебной претензии в указанной части.

При таких установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В соответствии с положениями пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Иркутской области в судебном заседании 03.07.2017 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 10.07.2017 года, о чем имеется информация на официальном сайте Федеральных арбитражных судов в Картотеке арбитражных дел.

Определением от 10.07.2017 года суд отложил судебное разбирательство на 10 часов 00 минут 01.08.2017 года.

Вместе с тем, по утверждению ответчика он был фактически введен в заблуждение о времени судебного заседания после отложения судебного разбирательства, то есть не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, в связи с чем лишен возможности защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из приложенной заявителем к апелляционной жалобе копии карточки дела, полученной с официального сайта Федеральных арбитражных судов в Картотеке арбитражных дел 07.08.2017 года, в строке «хронология рассмотрения, первая инстанция» имеется запись следующего содержания «следующее заседание 10.08.2017, 12.16, кабинет 313».

При проверке указанной информации в карточке дела на официальном сайте Федеральных арбитражных судов в Картотеке арбитражных дел судом апелляционной инстанции установлено соответствие указанной информации фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствует отчет суда первой инстанции о публикации судебных актов, содержащий общую информацию о движении дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащего извещения ответчика ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции и на основании части 6.1. статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.10.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 23 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2017 года по делу №А19-19408/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314385023800220) в доход бюджета Иркутской области сумму субсидии, предоставленной по соглашению от 22.12.2014 №62-57-879/4-3, в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314385023800220) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

В.Л. Каминский