АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7202/22

г. Уфа

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  "Метпромресурс" (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***> ) 

к Акционерному обществу  "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1 550 244,71 руб. по УПД № 37 от  14.12.2021 

 

при участии:

в отсутствие истца,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 07.02.2022 № КПО/265,

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Метпромресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" о взыскании основного долга в размере                  1 550 244,71 руб.

Определением от 08.04.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило. 

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик указал, что задолженность погашена после принятия иска к производству, представил платежное поручение об оплате долга  №  4628 от 20.05.2022 на сумму 1 550 244,71 руб.

Суд, учитывая, что истец, ходатайство  о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представил, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель ответчика указал на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства,  заслушав ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом Обществом с ограниченной ответственностью  "Метпромресурс" (Поставщик) и ответчиком Акционерным обществом "Уфимское агрегатное производственное объединение" (Покупатель) был заключен договор поставки № 1311 от 07.06.2021, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить  продукцию силумин АК 12оч, далее именуемую товар, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

К договору поставки № 1311 от 07.06.2021 между сторонами оформлена спецификация на сумму 9 751 500 руб., согласно которой срок поставки: в течении 10 календарных дней с момента подачи письменной заявки на электронную почту поставщика.

Оплата товара производится в течение 45 календарных дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком документов, указанных в договоре, при наличии товарной накладной с отметкой покупателя о приемке товара. 

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар «Чушка алюминиевая АК12оч», что подтверждается универсальным передаточным документом № 37 от  14.12.2021 на сумму 1 550 244,71 руб.

Задолженность ответчика составила 1 550 244,71 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга  в размере 1 550 244,71 руб. по УПД № 37 от  14.12.2021.

Ответчик указал, что задолженность погашена, представил платежное поручение об оплате  №  4628 от 20.05.2022 на сумму 1 550 244,71 руб. в назначении платежа которого указано «за чушки алюминиевые АК12оч по договору № 1311 от 07.06.2021».

Таким образом, судом установлено, что ответчиком основной долг погашен в полном объеме, но после принятия иска к производству.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается УПД № 37 от  14.12.2021 на сумму 1 550 244,71 руб.

На момент подачи иска ответчик  товар не оплатил, следовательно, иск был предъявлен обоснованно.

Ответчик указал, что задолженность отсутствует, представил платежное поручение об оплате металлопродукции  №  4628 от 20.05.2022 на сумму 1 550 244,71 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком основной долг погашен в полном объеме, но после принятия иска к производству.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Учитывая, что иск был подан обоснованно и отказ в удовлетворении требований обусловлен только тем, что ответчик долг оплатил, то расходы истца на представителя подлежат взысканию с ответчика.

В обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.01.2022, заключенный между истцом Обществом с ограниченной ответственностью  "Метпромресурс" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), платежное поручение № 409 от 16.03.2022 на сумму                               40 000 руб.

Согласно п. 1 договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора заказчика с АО  "Уфимское агрегатное производственное объединение", возникшего  в связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 1311 от 07.06.2021.

Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика с целью получения заказчиком суммы задолженности в полном размере и разрешения спора.

Согласно п. 3.7 договора ООО «Метпромресурс» перечислило за оказание юридических услуг на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 40 000,00 рублей.

На момент подачи настоящего заявления фактически были оказаны следующие услуги:

- подготовка и направление досудебной претензии от 13.01.2022 г. в адрес ответчика почтовой связью;

- подготовка искового заявления от 22.03.2022 г., подбор необходимого пакета документов для судебного рассмотрения спора и направление документов в суд, ответчику.

Помимо фактически оказанных юридических услуг, ИП ФИО2 обязалась оказывать услуги по судебному сопровождению спора, при необходимости - получение исполнительного листа и сопровождение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Ответчиком заявлено о чрезмерности  расходов на представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде удовлетворить в части, в сумме 15 000 руб.

Суд, снижая размер вознаграждения, учитывает, что дело рассмотрено за одно заседание, ответчик  долг оплатил, иск не оспаривал, категория спора не является сложной.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 28 502 руб., так как отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен только тем, что ответчик долг оплатил после принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Метпромресурс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  "Метпромресурс" (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***> )  расходы по уплате госпошлины в размере 28 502  руб., расходы на оплату юридических услуг в размере                    15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья    И.В. Ганцев