ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-234730/2022

16 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.11.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 13 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ РУ»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 января 2023 года

по иску ООО «ВОДОХОДЪ»

к ООО «АСПЕКТ РУ»

о взыскании денежных средств, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОХОДЪ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ РУ" о взыскании                      2 330 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 исковое заявление возвращено истцу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 определение от 18.11.2022 отменено, вопрос о принятии искового заявления ООО "ВОДОХОДЪ" к производству направлен на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятое постановление без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство ответчика о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о не подсудности рассмотрения дела Арбитражному суду города Москвы, отметив что из представленных документов не возможно установить достоверный текст проекта договора от 28.01.2022 согласованный сторонами, так как приложен только текст от 09.12.2021 и текст договора не содержащий дату, а также подписи на договорах отсутствуют, что также подтверждено перепиской от 26.01.2022 и по 22.02.2022. В свою очередь согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 606000, 

<

...>.

Отменяя определение суда первой инстанции, и направляя вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-128075/22-65-1135  установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, что 28.01.2022 между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям Договора, п. 7.3 Договора установлено, что в случае не достижения соглашения, спор будет рассматриваться в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ с определением подсудности по месту нахождения Истца.

Как установлено апелляционным судом, Местом нахождения истца является 

<

...>, этаж 4, пом. V.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года по делу № А40-234730/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Ю.В. Архипова

 

Е.В. Кочергина