АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11576/2018

г. Краснодар

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьих лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский институт Южный научный центр Российской академии наук», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А53-11576/2018 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.), установил следующее. 

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просило: отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) от 24.01.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «причал», расположенный по адресу: с. Кагальник Азовского района Ростовской области, ул. Береговая, 74а; отменить решение управления от 24.01.2018 об отказе в постановке на кадастровый учет указанного объекта; обязать зарегистрировать право собственности Российской Федерации на данный объект на основании документов, представленных Министерством науки и высшего образования Российской Федерации; обязать поставить его на кадастровый учет на основании документов, представленных Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, АзовоЧерноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский институт Южный научный центр Российской академии наук» (далее – учреждение). 

Решением от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Как указывает заявитель жалобы, представленные на регистрацию документы, не содержали сведения о том, что объект является вспомогательным, государственный регистратор не имеет правовых оснований самостоятельно устанавливать статус объекта регистрации, разрешение на ввод причала в эксплуатацию не представлено, поэтому отказ в регистрации является правомерным. 

В отзыве на жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 20.10.2017 Федеральное агентство научных организаций (правопредшественник министерства) обратилось в управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – причал, площадью 214,9 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кагальник, ул. Береговая, 74а. 

В качестве документа-основания представлен технический план сооружения от 07.09.2017. 

Уведомлением от 25.10.2017 № 61/002/003/2017-10044 управление сообщило о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении сооружения со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пункт 43 приложения 2 к приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – требования) в графе 3 строки «5» раздела «характеристики объекта недвижимости» и указанием на необходимость указания в техническом плане в разделе «характеристики объекта недвижимости» номера кадастровых кварталов, в пределах которых расположено сооружение, кадастровых номеров земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости. 

10 ноября 2017 года заявитель повторно представил на регистрацию уточненный технический план сооружения. 

Уведомлением от 10.11.2017 № 61-0-1-242/3403/2017-887 заявителю фактически отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета со ссылкой на часть 5 статьи 71, пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации по причине отсутствия у заявителя разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство, нахождение сооружения за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:77 и расположения частично на территории водного объекта. 

Не согласившись с уведомлением от 10.11.2017 № 61-0-1-242/3403/2017-887, 07.12.2017 заявитель обратился в апелляционную комиссию управления с заявлением о его обжаловании. 

Решением апелляционной комиссии от 29.12.2017 заявителю отказано в принятии заявления к рассмотрению. 

24 октября 2018 года государственный регистратор вынес решение об отказе заявителю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности № 61/002/003/2017-10044 по причине не устранения причин, являющихся основанием для приостановления государственной регистрации права. 

Не согласившись с отказом в осуществлении государственной регистрации права собственности и кадастровом учете на сооружение – причал, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исходя из положений статей 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). 

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ)

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ). 

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). Не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 данного Закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона № 218-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 данного Кодекса. 

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. 

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности. 

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное строение расположено на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и используется исключительно по его целевому назначению, спорный причал является вспомогательным сооружением по отношению к  комплексу по выращиванию товарной рыбы. 

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие стороны с выводами суда, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А53-11576/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Артамкина 

Судьи                  								    Е.Л. Коржинек

										    А.В. Садовников