ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81093/2023-ГК

Дело № А40-91134/23

город Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Янцзы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023г. по делу № А40-91134/23

по иску ЗАО "Логистическая компания "Очаково" 

к ООО "Янцзы"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.09.2022; 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Логистическая компания "Очаково" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Янцзы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 457 898 руб. 88 коп., пени в размере 4 950 208 руб. 34 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Янцзы"обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей апеллянта. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 06.11.2019г. был заключен договор субаренды №21-081/2019, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное целевое владение и пользование часть складского комплекса общей площадью 617 кв.м, этаж 2, часть помещения №27, расположенного по адресу: 

<

...>.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 20.11.2019г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок аренды помещений установлен с даты подписания сторонами акта приема-передачи на 5 лет и 6 месяцев. 

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата устанавливается сторонами в размере 289 388 руб. 43 коп. в месяц за все помещение, указанное в п. 1.1 договора, не включая НДС.

По условиям п. 4.4 договора, субарендатор оплачивает арендную плату, указанную в п. 4.1 договора ежемесячно в порядке предоплаты до 5 числа текущего месяца на основании счета, выставляемого арендатором 1 числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 31.10.2020 по 31.07.2021 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 457 898 руб. 88 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.04.2021, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором субаренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 457 898 руб. 88 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.8 договора, в случае просрочки оплаты арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки первых двух недель, в случае дальнейшего нарушения срока оплаты, размер пени составляет 1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.12.2021 по 28.06.2023 составил 9 325 268 руб. 34 коп. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму неустойки до 4 950 208 руб. 34 коп. учитывая, в том числе мораторий введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 01.04.2022г.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023г. по делу № А40-91134/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Левченко Н.И.

                                                                                                             Алексеева Е.Б.