АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17654/2022

г.Тверь

05 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2007) 

к ответчику Муниципальному образованию Кимрский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа, г. Кимры Тверской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 55 864 руб. 07 коп., 

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, при участии представителей: от истца – ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры, г. Кимры Тверской области о взыскании 55 864 руб. 07 коп., в том числе: 36 145 руб. 79 коп. – задолженность по оплате за жилое помещение в многоквартирном доме за период с 21.04.2016 по 31.08.2022, 19 718 руб. 28 коп. – пени за период с 17.05.2016 по 15.11.2022. 

Определением от 16 февраля 2023 суд удовлетворил ходатайство истца об изменении наименования ответчика с Комитета по управлению имуществом г. Кимры на Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа. Одновременно данным определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность с Муниципального образования Кимрский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа. 

В материалы дела поступили следующие документы:

- 20 апреля 2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом № 276 от 01 апреля 2015, заключённого с собственниками помещений многоквартирного дома.

Ответчик является собственником жилого помещения № 37 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за жилое помещение, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно подпункта 5 части 2 и части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае от имени Муниципального образования Кимрский муниципальный округ Тверской области выступает Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, жилое помещение № 37 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в спорный период (21.04.2016 по 31.08.2022) являлось объектом муниципальной собственности. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Расчётные данные цены иска не опровергнуты.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения платы за спорное жилое помещение за спорный период, размер задолженности не оспорен.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика за период с 21.04.2016 по 31.08.2022 включительно составила 36 145 руб. 79 коп.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился согласно штампу на  почтовом конверте в Арбитражный суд Тверской области 16.12.2022, а также сроков оплаты за жилое помещение (до 10 числа месяца, следующего за  истекшим месяцем), срок исковой давности пропущен  по требованиям, за период до октября 2019 года включительно. 

Срок исковой давности за период ноябрь 2019 г. – август 2022 г. (3 года + 30 дней) не является пропущенным.

Принимая во внимание указанное, взысканию с ответчика подлежат суммы, начисленные за период с ноября 2019 г. по август 2022 г., что составляет 16 638 руб. 76 коп.

В остальной части исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 718 руб. 28 коп. пени за период с 17.05.2016 по 15.11.2022

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате,  требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 21.04.2016 по 31.10.2019, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 4 333 руб. 03 коп. за период с 17.12.2019 по 15.11.2022.

        В остальной части во взыскании пени судом отказано.

       Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

 Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиками нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска суд относит на стороны расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования Кимрский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа, г. Кимры Тверской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2007) 16 638 руб. 76 коп. задолженности, 4 333 руб. 03 коп. пени, а также 839 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          М.С. Кольцова