11982/2023-167428(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11791/2021

г. Оренбург

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А.  Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Скансориум", г.  Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7  по Оренбургской области  

о признании недействительным решения № 1749 Межрайонной  ИФНС России № 7 по Оренбургской области от 31.05.2021 г. о  привлечении ООО "Скансориум" к ответственности за совершение  налогового правонарушения, за исключением ст. 126 НК РФ (с учетом  уточнений),  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции  Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность № 9 от  16.09.2022 сроком на 1 год, паспорт);  

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность № 03-14/10538 от 03.08.2023 сроком на 3  года, удостоверение).  

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направило.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие представителей третьего лица.  

Общество с ограниченной ответственностью "Скансориум"  (далее - заявитель, общество, ООО "Скансориум", налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской  области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о  признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №  7 по Оренбургской области от 31.05.2021 № 1749 о привлечении ООО  "Скансориум" к ответственности за совершение налогового  правонарушения, за исключением привлечения к ответственности по  ст. 126 НК РФ.  

Определением от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечена Инспекция Федеральной налоговой  службы № 18 по г. Москве.  

В обоснование заявленных требований налогоплательщик  выражает несогласие с выводами, содержащимися в оспариваемом  решении, и указывает на необоснованный отказ в предоставлении  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по  взаимоотношениям с ООО "Промышленная строительная корпорация"  (далее – ООО "ПСК"), ООО "Монтажстройподряд" (далее – ООО  "МСП"), ООО "СК Аврора".  

По мнению ООО "Скансориум", налоговым органом проведена  формальная проверка, выводы сделаны без учета фактических  обстоятельств и предоставленных материалов, применение положений  п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) к обществу необоснованно.  

Также заявитель отмечает, что из оспариваемого решения не  установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах РФ  со стороны ООО "Скансориум", которые повлекли за собой неуплату  налогов.  

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по  основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

По мнению инспекции, налогоплательщиком, в нарушение  пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, создан фиктивный документооборот с  ООО "ПСК", ООО "МСП", ООО "СК Аврора" для искусственного  увеличения вычетов по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 4  

кварталы 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года и расходов, связанных с  производством и реализацией за 2016 - 2018 годы, при отсутствии  реальных хозяйственных операций, поскольку данные организации, не  являясь реальными хозяйствующими субъектами, не имели  возможности выполнить взятые на себя обязательства.  

В оспариваемом решении инспекцией сделан вывод о наличии  недостоверных данных в документах по взаимоотношениям с ОО  "ПСК", ООО "МСП" и ООО "СК Аврора".  

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях  настаивал, представитель налогового органа просил требования  оставить без удовлетворения.  

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления  дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело  исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи  9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие фактические обстоятельства.  

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  общества по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с  01.01.2016 по 31.12.2018.  

По результатам выездной проверки заместителем начальника  инспекции вынесено решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 31.05.2021 № 1749 (далее -  решение от 31.05.2021 № 1749, оспариваемое решение). Заявителю  предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в  сумме 12 950 806,00 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 13  514 191,00 рубль, пени – 9 930 338,18 рублей, штрафы в соответствии с  пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ с учетом  положений статей 112, 113 и 114 НК РФ в размере 1 981 255,00 рублей.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его  в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по  Оренбургской области от 09.09.2021 № 16-10/15607 оспариваемое  решение отменено в части доначисления налога на прибыль  

организаций в сумме 13 514 191,00 рубль, начисления пени и  предъявления штрафов в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.  

Решение от 31.05.2021 № 1749 в неотмененной и необжалованной  части вступило в силу со дня принятия решения по апелляционной  жалобе.  

Считая, что решение налогового органа от 31.05.2021 № 1749 о  привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, не соответствует действующему законодательству,  ООО "Скансориум" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением о признании его недействительным, за  исключением привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав  письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 АПК  РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, арбитражный суд полагает, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  

его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их  действующему законодательству и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской  Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в  налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые  декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести  иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и  сборах.  

В силу статьи 143 НК РФ общество является плательщиком  налога на добавленную стоимость.  

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения  по налогу на добавленную стоимость признаются операции по  реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской  Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой  ставке процентная доля налоговой базы.  

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со  статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые  вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ,  услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также  в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании  счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если  иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,  

услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии  соответствующих первичных документов.  

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является  документом, служащим основанием для принятия покупателем  предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав  (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию  товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм  налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Таким  образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует,  что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового  вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при  одновременном выполнении следующих условий: наличие счета- фактуры, оформленного в соответствии с императивными  требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к  своему учету на основании первичных учетных документов,  использование их в предпринимательской деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается  уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место  сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую  базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с  правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса  при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются  неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,  являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком,  и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки  (операции) передано по договору или закону.  

В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная  разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия, а сама  сделка должна быть исполнена лицом, указанным в первичных  документах.  

Как следует из материалов выездной проверки между ООО  "Скансориум" (подрядчик) и ОАО "Управление капитального  строительства", НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального  хозяйства Оренбургской области", ООО "Гарант-СВ", ООО "УЖСК",  ООО "Строительно-производственная компания "СтройМакс", ООО  

"ОЖСК", ООО "МАИС", ООО "ЛистПромСтрой", ООО "Недра-К",  ООО "СК Ликос", ООО "ПСК "Вектор", ЖСК "Оренбуржье", ООО  "Вымпелпромлогистика", ООО "Волгокровля", ГБУЗ "Оренбургская  областная клиническая больница", ООО "Титан", ООО "Фокус", ЗАО  "Дема", ООО "Север", ООО "Промстройконтракт", ООО "ИСК  "Стройтехсервис" (Заказчики) заключены договоры на монтаж, пуско- наладку, капитальный ремонт лифтового и подъемного оборудования.  

В рамках исполнения договоров с Заказчиками обществом  заключены договоры субподряда c ООО «ПСК», ООО «МСП» и ООО  «СК Аврора».  

Из позиции налогового органа следует, что основанием для  доначисления НДС явились установленные факты, свидетельствующие  о направленности действий общества на умышленное уменьшение  налоговых обязательств в целях получения налоговой экономии по  сделкам с ООО "ПСК", ООО "МСП" и ООО "СК Аврора".  

Как следует из оспариваемого решения налогового органа  основанием для вывода инспекции об искажении заявителем  хозяйственной жизни и создания формального документооборота по  сделкам с указанными контрагентами явились следующие  обстоятельства и сделанные на их основании выводы:  

- отсутствие у ООО "ПСК", ООО "МСП" и ООО "СК Аврора"  основных средств, материально-технического оснащения и  квалифицированных трудовых ресурсов, необходимых для выполнения  специальных строительно-монтажных работ;  

- ООО "ПСК", ООО "МСП" и ООО "СК Аврора" при наличии  многомиллионных оборотов представлены отчетности с  минимальными суммами начислений налогов к уплате в бюджет;  

- анализ расчетных счетов контрагентов свидетельствует о  транзитном характере движения денежных средств, а не о фактически  осуществляемой реальной финансово-хозяйственной деятельности;  

- ФИО4, подтверждая факт учреждения и руководства  ООО "ПСК", не смог пояснить конкретные обстоятельства  деятельности юридического лица (не смог назвать основных  Заказчиков, объекты работ, обороты по счетам, Ф.И.О. сотрудников,  описать помещение по юридическому адресу, назвать оператора ТКС,  размер уставного капитала);  

- ФИО5, числящийся руководителем ООО "СК Аврора",  пояснил, что организация ООО "СК Аврора" ему не знакома, никакого  отношения к данной фирме не имеет, заработную плату от данной  организации не получал;  

- согласно протоколу допроса ФИО6 (учредитель ООО  "СК Аврора", доля 30%) он не регистрировал и не подписывал  

документы, связанные с государственной регистрацией ООО "СК  Аврора", по какому адресу располагается организация ему не известно;  

- ФИО7, подтверждая руководство ООО "МСП", дает  противоречивые показания в отношении сделки с ООО "СКМ",  затрудняясь пояснить конкретные обстоятельства финансово-хозяйственных взаимоотношений;  

- согласно протоколам осмотра территорий, помещений,  документов, предметов ООО "ПСК" и ООО "СК Аврора" по адресу  регистрации не располагаются;  

- ООО "ПСК" не представлены документы, подтверждающие  финансово-хозяйственные взаимоотношения с проверяемым  налогоплательщиком;  

- из анализа ПК АИС «Налог – 3 - АСК НДС» установлено, что в  книгах покупок ООО "ПСК", ООО "МСП" и ООО "СК Аврора"  заявлены транзитные организации и «фирмы-однодневки», по  цепочкам от которых образуются разрывы. ООО "СКМ" акцептовано в  качестве выгодоприобретателя в 4 квартале 2017 года по цепочке  расхождений от контрагента ООО "ИНН СОЧИ" ИНН 

<

***>, что  указывает на отсутствие источника возмещения НДС из бюджета и  противоречит сущности косвенного налога;  

- установлена несопоставимость движения денежных средств по  расчетным счетам и книгам покупок и продаж, и как следствие вывод  денежных средств в адрес контрагентов, не заявленных в книгах  покупок. Движение по расчетным счетам контрагентов носит  транзитный характер;  

- установлены признаки взаимозависимости ООО "ПСК", ООО  "МСП" и ООО "СК Аврора", а именно совпадение IP-адресов  (юридические адреса организаций находятся на удаленном расстоянии  друг от друга, в разных городах: г. Казань, г. Самара, г. Тверь),  совпадение физических лиц, за которых были представлены справки 2- НДФЛ, совпадение контрагентов по книгам покупок и расчетным  счетам;  

- из протоколов допросов установлены факты непричастности  лиц, за которых от имени ООО "ПСК", ООО "МСП" и ООО "СК  Аврора" представлены справки по форме 2-НДФЛ к их деятельности.  

ФИО8 пояснил, что в организациях в ООО "ПСК", ООО  "МСП" и ООО "СК Аврора" никогда не работал, об их деятельности  свидетелю ничего не известно.  

ФИО9 пояснил, что организации ООО "ПСК", ООО  "МСП" и ООО "СК Аврора" ему не знакомы и в данных организациях  он никакой деятельности не осуществлял.  

Установлено, что ФИО10 в 2016-2018гг. работал в МУП  Водоканал в должности инженера отдела реализации инвестиционных  

программ, жил в г. Казань. Организации ООО "ПСК", ООО "МСП" и  ООО "СК Аврора" не знакомы, об их местонахождении неизвестно.  

ФИО11 пояснил, что монтажными работами лифтового  оборудования он и его бригада не занимались; на объектах ООО "СКМ"  и ООО "Скансориум" не работали.  

ФИО12 (отец ФИО13) пояснил, что сын в августе 2019  года получил инвалидность второй группы и никогда не был  трудоустроен официально. В 2002 году был потерян паспорт, а потом  стало известно, что на его имя зарегистрировано ряд фирм. По  решению суда данные организации были сняты с учета.  

На основании полученных от указанных лиц пояснений  налоговым органом сделан вывод о том, что представленные справки  по форме 2 – НДФЛ, являются фиктивными, и их представление в  налоговый орган имеет цель создания видимости наличия трудовых  ресурсов;  

- спорные контрагенты не имели опыта работы и не обладали  деловой репутацией на момент заключения договоров;  

- договор с ООО "МСП" заключен на следующий день после  регистрации организации, договор с ООО "ПСК" заключен 14.06.2016,  в то время как общество зарегистрировано 31.05.2016;  

- в договорах, заключенных с субподрядными организациями  ООО "ПСК", ООО "МСП" и ООО "СК Аврора", отсутствуют условия о  гарантийных обязательствах, и пост гарантийных обязательствах,  возлагаемых на исполнителей работ, что свидетельствует об отсутствии  реальных намерений исполнения договорных отношений ввиду  отсутствия заинтересованности у ООО "СКМ" в надлежащем  исполнении спорных работ;  

- в реквизитах договоров с ООО "ПСК", ООО "МСП" указаны  номера расчетных счетов, которые на дату заключения договоров  открыты не были, что свидетельствует о формальном  документообороте;  

-взаимозависимая с проверяемым налогоплательщиком  организация ООО "СКМ" письмом от 18.05.2016 уведомляло ООО  "Управляющую компанию "Аркада" о том, что будет привлечена  субподрядная организация: ООО "ПСК", в то время как ООО "ПСК"  зарегистрировано 31.05.2016;  

- ООО "ПСК" выполняло работы, которые включены в перечень  видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов  капитального строительства при отсутствии свидетельства и допуска к  данным видам работ, выдаваемого саморегулируемой организацией;  

- ООО "СКМ" (взаимозависимая организация по отношению  заявителю) представлен протокол заседания комиссии по проверке  знаний разнорабочих субподрядной организации ООО "МСП", в  

котором отражены результаты проверки знаний сотрудников, которые в  ходе допросов пояснили, что данная организация им не знакома,  ФИО11 ознакомившись с данным протоколом, свое участие в  заседании не подтвердил;  

- с проблемными контрагентами имеют место нетипичные  формы расчетов. ООО "Скансориум" представлены пояснения, что  расчеты с контрагентом ООО "ПСК" проводились через договоры  уступки прав требования (цессии), согласно которым долг  переуступлен в адрес организаций, имеющих признаки «технических»  

ООО "Диалидер", ООО "Паритет", ООО "Вентум" и ООО  "Технология". При этом указанные юридические лица, поступившие от  ООО "Скансориум" денежные средства в адрес ООО "ПСК" не  направляли, поступающие от ООО "Скансориум" денежные средства в  этот же день направляются в адреса различных индивидуальных  предпринимателей, которые впоследствии осуществляют снятие  денежных средств в банкоматах либо переводы на счета физических  лиц;  

- ООО "Диалидер", ООО "Паритет", ООО "Вентум" и ООО  "Технология" документы, подтверждающие переуступку прав  требований, не представлены;  

- документы, представленные ООО "Скансориум" в  подтверждение расчетов  ООО "ПСК", не соответствуют документам, промежуточному  ликвидационному балансу ООО "ПСК" по состоянию на 13 апреля  2018, а также ликвидационному балансу по состоянию на 07.05.2018  (размер финансовых и других оборотных активов, в состав которых  включается дебиторская задолженность равен нулю);  

- требованием № 09-13/654 от 28.02.2019 у ООО "Скансориум"  истребованы документы, подтверждающие намерение взыскания, либо  взыскание задолженности ООО "ПСК" с ООО "Скансориум".  Документы и пояснения по данному вопросу не представлены;  

- процесс ликвидации ООО "ПСК" запущен решением его  учредителя 26.12.2017, о чем запись в ЕГРЮЛ внесена 11.01.2018, в  Вестнике государственной регистрации сообщение о ликвидации  опубликовано ООО "ПСК" 24.01.2018 часть 1 № 3(668);  

- из анализа авансовых отчетов установлено, что в командировку  в п. Энергетик направлены работники ООО "Скансориум" -  монтажники электрических подъемников – ФИО14,  ФИО15 и подсобные рабочие – ФИО16, ФИО17  для выполнения работ по капитальному ремонту лифтового  оборудования, что свидетельствует о выполнении работ на объекте в п.  Энергетик силами ООО "Скансориум", тогда как документально  заявленные работы переданы на субподряд;  

- в журналах общих и специальных работ, представленных НО  "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства  Оренбургской области", ежедневно сведения о ходе выполнения работ  заносились работниками ООО "Скансориум", при этом отсутствуют  сведения о субподрядных организациях;  

- эксплуатирующими организациями (Управляющими  компаниями) представлена исполнительная документация по  выполненному капитальному ремонту (замене) лифтового  оборудования в многоквартирных домах, согласно которой лицо,  осуществившее капитальный ремонт лифтового оборудования – ООО  "Скансориум";  

- представители Инспекции государственного строительного  надзора пояснили, что в исполнительной документации о ходе  строительства обязательным является отражение факта привлечения  субподрядных организаций;  

- из показаний свидетелей – работников ООО "Скансориум"  (ФИО18 , ФИО19, ФИО20 и др.) установлено  выполнение монтажных и пуско-наладочных работ лифтового  оборудования силами ООО "Скансориум" без привлечения  субподрядных организаций;  

- Департаментом градостроительства и земельных отношений  администрации г.Оренбурга представлены акты законченного  строительством объекта, согласно которым монтаж лифтового  оборудования выполнен ООО "Скансориум";  

- установлено, что на значительное количество объектов, на  которых заявлено выполнение работ силами ООО "ПСК", материалы от  ООО "Скансориум" на основании данных накладных на отпуск  материалов на сторону (форма М-15) переданы существенно позже  даты подписания первичных документов;  

- установлено отсутствие экономической целесообразности  (убыточности) сделок с ООО "ПСК" на объектах: Административное  здание по проспекту Гагарина (ориентир д. № 7) в г. Оренбурге;  "Городская усадьба по переулку Шевченко д. 5, г. Оренбург;  

- установлены случаи, когда работы от субподрядчиков (согласно  актам выполненных работ) начаты значительно раньше либо позже,  чем работы, отраженные в актах ООО "Скансориум", предъявляемых  заказчикам.  

- установлено нарушение хронологической последовательности  заключения договоров между «заказчиком - генеральным  подрядчиком» и «генеральным подрядчиком – субподрядчиком» на  объектах: 1) Пансионат на ул. Красная Площадь в г. Оренбург; 2) 17-ти  этажный ж/д по ул. Томилинской в г.Оренбурге (блок-секция № 3); 3)  

ж/д на пр.Победы / ул. Транспортная (ЖК Европейский – 2 в  г.Оренбурге;  

- на основании анализа деклараций о соответствии требованиям  евразийского экономического союза установлены несовпадения  периода выполнения работ, заявленного в актах выполненных работ с  субподрядными организациями и периода проведения  пусконаладочных и испытательных работ лифтового оборудования,  отраженных в актах технического освидетельствования и проверки  функционирования лифта;  

- по данным протоколов допросов установлено, что ООО  "Скансориум" осуществляло привлечение физических лиц для  выполнения объемов работ, без их официального трудоустройства. При  этом, из анализа расчетных счетов ООО "Скансориум" не установлено  снятие денежных средств в кассу организаций, следовательно, выплаты  наличных денежных средств работникам и шабашникам  осуществлялось с неустановленных источников финансирования;  

- численность сотрудников ООО "ПСК" согласно 2-НДФЛ  составляла 9 человек (привлечения дополнительных трудовых ресурсов  по расчетному счету не установлено), при этом в период 2016-2017  годы ООО "ПСК" заявлены работы на более чем 90 объектах ООО  "Скансориум" и взаимозависимой организации ООО "СКМ";  

- численность сотрудников ООО "МСП" согласно 2-НДФЛ  составляла 11 человек (привлечение дополнительных трудовых  ресурсов по расчетному счету не установлено), при этом в период 20172018 ООО "МСП" заявлены работы на более чем 57 объектах ООО  "Скансориум" и взаимозависимой организации ООО "СКМ",  находящихся в различных городах и субъектах;  

- численность сотрудников ООО "СК Аврора" согласно 2-НДФЛ  в 2016 году 4 человека (привлечение дополнительных трудовых  ресурсов по расчетному счету не установлено), при этом в заявлены  работы на более чем 35 объектах ООО "Скансориум" и  взаимозависимой организации ООО "СКМ";  

- в актах о приеме выполненных работ, представленных от имени  субподрядных организаций, информация о наименовании выполненных  работ представлена в общем виде, без указания расшифровок по  каждому виду и этапу работ и информации о понесенных  трудозатратах.  

На основании изложенного, инспекцией установлена  невозможность выполнения всего объема работ силами ООО "ПСК",  ООО "МСП" и ООО "СК Аврора". Так, численность сотрудников ООО  "ПСК" составляла 9 человек, ООО "МСП" - 11 человек, ООО "СК  Аврора" - 4 человека. Привлечение дополнительных трудовых ресурсов  в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам  

спорных контрагентов не установлено. Следует отметить, что в  спорный период ООО "ПСК" заявлены работы на более чем 90  объектах, ООО "МСП" - 57 объектов, ООО "СК Аврора" - 35 объектов  ООО "Скансориум" и его взаимозависимой организации ООО "СКМ" в  различных городах Российской Федерации. При этом согласно  показаниям работников ООО "СКМ" и ООО "Скансориум" (ФИО18, ФИО21) для монтажа и пуско-наладки 1 лифта  необходимо 1-1,5 месяца.  

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом  установлено, что работы, перечисленные в договорах со спорными  контрагентами, были выполнены силами самого налогоплательщика, а  также силами взаимозависимой организации ООО "СКМ" и  физическими лицами, официально нетрудоустроенными.  

Как следует из оспариваемого решения в 2016 в ООО "СКМ"  работало 22 монтажника, 23 подсобника, в ООО "Скансориум" 14  монтажников и 25 подсобных рабочих, в общей сложности 36  монтажников и 48 подсобных рабочих.  

В 2017 в ООО "СКМ" работало 26 монтажников, 15 подсобника,  в ООО "Скансориум" 20 монтажников и 21 подсобный рабочий, в  общей сложности 46 монтажников и 36 подсобных рабочих, которые  могли работать на объектах ООО "СКМ" и ООО "Скансориум", т.к.  полномочия единоличного исполнительного органа исполняет одно  лицо - ФИО22, который являлся руководителем в данных  организациях.  

На основании протоков допроса свидетелей ФИО23 и  ФИО20 установлено, что работники в должности  электромехаников привлекались для проведения пусконаладочных  работ лифтового оборудования, а подсобные рабочие для выполнения  монтажных работ (в паре с основными монтажниками). Для монтажа 1  лифта необходимо 2 человека: 1 монтажник в паре с подсобным  рабочим.  

Номинальные контрагенты ООО "ПСК", ООО "МСП" и ООО "СК  Аврора" не имели необходимых соответствующих производимым  работам специалистов, наличие в штате по справкам 2-НДФЛ от 4 - 11  человек из которых 6 человек (в том числе тех, кто согласно сведениям  по форме 2-НДФЛ числился во всех трех спорных организациях)  фактически никогда не являлись работниками данных организаций, что  подтверждается протоколами допросов (пояснений) свидетелей.  

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что  ООО "СКМ" и ООО "Скансориум" в проверяемом периоде обладали  трудовыми ресурсами необходимыми для выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по ремонту (установке, замене)  лифтового оборудования, поскольку штат сотрудников составлял не  

менее 100 человек, обладающих специальным (техническое)  образованием, опытом работы, в соответствующей сфере, в  должностные обязанности которых входило ремонт (замена) лифтового  оборудования, проведение строительных работ в шахтах лифтов,  пусконаладочных работ.  

Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте  ООО "Скансориум", ООО "СКМ" указанные организации располагают  квалифицированным персоналом способным осуществлять  строительно-монтажные и связанные с ними работы по демонтажу,  устройству и ремонту лифтового оборудования. В том числе и  персоналом ООО "СКМ" ИНН 

<

***>, которое использует тот же  сайт и те же номера телефонов, а так же является 100%  взаимозависимым с ООО "Скансориум" по учредителю и  руководителю.  

Кроме того, налоговым органом при проведении выездной  налоговой проверки установлено, что спорные контрагенты не имели  материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ,  недвижимого имущества, транспортных средств, производственных  активов, складских помещений, налоги уплачивали в минимальном  размере.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу, что установленные инспекцией  обстоятельства свидетельствуют о том, что действия общества при  совершении сделок с ООО "ПСК", ООО "МСП" и ООО "СК Аврора"  направлены на умышленное искажение сведения о фактах  хозяйственной жизни, и получение налоговой экономии в виде  неуплаты НДС, что свидетельствует о несоблюдении ООО "СКМ"  положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.  

Ссылки заявителя на то, что документы, полученные от спорных  контрагентов (договора, счета-фактуры, акты выполненных работ и  другие) содержат все необходимые реквизиты, оплата произведена,  ООО "Скансориум" выполнены условия для применения налоговых  вычетов по НДС, установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ, не  могут быть приняты судом во внимание, поскольку представление  формально соответствующих требованиям законодательства  документов не влечет автоматического предоставления права на  применение налоговых вычетов по НДС.  

В отношении довода ООО "Скансориум" о том, что общество не  могло выполнить субподрядные работы силами своих монтажников,  поскольку все они были задействованы в выполнении работ на других  объектах, необходимо отметить, что данные обстоятельства не могут  быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактам,  установленным в ходе проведения выездной налоговой проверки, а  

также дополнительных мероприятий налогового контроля, которые  нашли свое отражение в оспариваемом решении.  

Налоговым органом произведён потенциально возможный расчет  трудозатрат из расчета численности сотрудников ООО "СКМ" и ООО  "Скансориум" в отношении спорных объектов.  

По сделкам с ООО "СК Аврора": необходимо выполнить  строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы лифтового  оборудования в количестве 121 лифт, при этом количество остановок  от 2 до 18.  

Из расчета, что 36 монтажников в паре с подсобником  смонтирует 36 лифтов за 45 дней, с 01.01.2016 по 30.06.2016 (180 дней)  36 монтажников смонтируют 144 лифта из расчета на 15 - 17 остановок.  Между тем, также производился монтаж лифтов от 2, 4, 6 до 18  остановок, соответственно, чем меньше остановок, тем меньше  требуется дней для монтажа.  

Таким образом, ООО "СК Аврора" при отсутствии  квалифицированного трудового персонала не могло физически и  фактически за 180 дней выполнить монтажные и пусконаладочные  работы лифтового оборудования в количестве 121 лифт.  

ООО "ПСК" необходимо выполнить строительно-монтажные  работы и пусконаладочные работы лифтового оборудования в  количестве 364 штук от 2 до 18 остановок (в том числе платформ для  инвалидов, подъемников).  

Из расчета, что 46 монтажников в паре с подсобным рабочим  смонтируют 46 лифтов за 45 дней, с 01.06.2016 по 31.12.2017 (525 дней)  монтажники проверяемых организаций смонтируют 506 лифтов из  расчета на 15 - 17 остановок. Между тем, также производился монтаж  лифтов (и подъемного оборудования) от 2, 4, 6 до 18 остановок,  соответственно, чем меньше остановок, тем меньше требуется дней для  монтажа. Соответственно, работники ООО "СКМ" и ООО  "Скансориум" за 525 дней имели возможность самостоятельными  силами смонтировать 364 лифтов (в том числе платформ для  инвалидов, подъемников, траволаторов и эскалаторов).  

Таким образом, ООО "ПСК" при отсутствии квалифицированного  трудового персонала не могло физически и фактически за 525 дней  выполнить монтажные и пусконаладочные работы лифтового  оборудования в таком количестве.  

ООО "МСП" необходимо выполнить строительно-монтажные  работы и пусконаладочные работы лифтового оборудования в  количестве 123 лифтов от 2 до 13 остановок.  

Из расчета, что 47 монтажников в паре с подсобным рабочим  смонтирует 47 лифтов за 45 дней, с 23.10.2017 по 31.03.2018 (160 дней)  монтажники смонтируют как минимум 167 лифт из расчета на 15 - 17  

остановок. Между тем, также производился монтаж лифтов от 2, 4, 6 до  13 остановок, соответственно, чем меньше остановок, тем меньше  требуется дней для монтажа. Соответственно, работники ООО "СКМ" и  ООО "Скансориум" за 160 дней имели возможность самостоятельными  силами смонтировать 123 лифта (в том числе платформ для инвалидов,  подъемников, траволаторов и эскалаторов).  

Таким образом, ООО "МСП" при отсутствии  квалифицированного трудового персонала не могло физически и  фактически за 160 дней выполнить монтажные и пусконаладочные  работы лифтового оборудования в количестве 123 лифтов.  

Следует отметить, что по данным организаций ООО  "Скансориум" и ООО "СКМ" за 2016-2018 в общей сложности было  смонтировано 768 лифтов и 83 единицы эскалаторов и подъемников (в  общем количестве – 851 ед.), при этом согласно первичным документам  для выполнения работ по установке (ремонту, замене) 608 единиц  привлечены субподрядные организации ООО "ПСК", ООО "МСП",  ООО "СК Аврора", что составляет 71% от общего количества  смонтированного за проверяемый период подъемного оборудования.  Учитывая тот факт, что среднесписочная численность работников ООО  "Скансориум", ООО "СКМ" составила: в 2016 - 27 и 96 соответственно;  в 2017 - 38 и 78 соответственно; в 2018 - 21 и 58 соответственно; а  численность спорных контрагентов от 3 до 11 человек (опрошенные  работники отрицают свое причастие к деятельности, к выполнению  монтажных работ лифтового оборудования), выполнение такого объема  строительно-монтажных работ по установке (ремонту, замене)  лифтового оборудования силами спорных контрагентов невозможно.  

Кроме того на основании протоколов допроса свидетелей и  сведений из журналов специальных работ проверкой установлено, что  работы по монтажу и пусконаладке лифтового оборудования  выполнены силами ООО "СКМ", ООО "Скансориум" с привлечением  неоформленных физических лиц.  

В результате анализа журналов специальных работ и общих  журналов работ, представленных управляющими компаниями, НКО  Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области, СНОФ  "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Челябинской области" в рамках проведения  выездных налоговых проверок и дополнительных мероприятий  налогового контроля в отношении взаимозависимых организаций ООО  "Скансориум" и ООО "СКМ" установлены физические лица, не  трудоустроенные ни в ООО "Скансориум", ООО "СКМ" ни в спорных  организациях в количестве 33 человек. При проведении  потенциального расчета трудозатрат с учетом привлеченных  физических лиц количество смонтированного лифтового оборудования,  

которое могли бы установить (заменить) собственными силами ООО  "СКМ", ООО "Скансориум" в заявленный в расчетах промежуток  времени, значительно увеличится.  

При этом, как установлено из материалов проверки, у ООО  "СКМ" имеются филиалы и наличие трудовых ресурсов в г.  Екатеринбург, г. Орск, г. Челябинск, г. Самаре, г. Краснодар.  

Относительно ссылки общества на заключение специалиста АНО  "Судебная экспертиза", суд считает необходимым отметить следующее.  

Согласно заключению эксперта, ООО "Скансориум" на  исследование были представлены договоры за период с 2016 по 2018  включительно с приложением к ним первичных документов, а именно  актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости  выполненных работ по форме КС-3. Однако, следует отметить, что  данные документы налогоплательщиком для ознакомления налоговому  органу представлены не были (в ходе выездной налоговой проверки  была получена только часть документов), соответственно изучить  предмет и условия договоров, сверить их номера и оценить документы,  у налогового органа возможности не было.  

Кроме того, экспертиза проведена на предмет составления КС-2,  руководствуясь нормативными документами (Постановление  Правительства Оренбургской области от 15.11.2010 № 820-П «Об  утверждении сборников территориальных сметных нормативов  Оренбургской области», Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004   № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной  документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» и др.), тогда как правильность составления КС-2  налоговым органом не оспаривается. Инспекцией установлены факты  выполнения работ не спорными контрагентами, а работниками ООО  "СКМ" и физическими лицами.  

Кроме того, как следует из материалов дела, обществом в ходе  проведения проверки не были представлены табели учета рабочего  времени помесячно за период 2016 - 2018 включительно, которые были  запрошены в ходе проведения налогового контроля требованием от  17.11.2020 № 10-24/7492.  

Между тем, для проведения экспертизы представлены табели  учета рабочего времени монтажников, соответственно налоговому  органу не известно, как они протабелированы по времени работы и на  каких объектах выполняли работы.  

Следует отметить, что внесудебные исследования проведены  ООО "Скансориум" в одностороннем порядке, без участия и вызова  представителя налогового органа, о проведении внесудебной  экспертизы инспекция не извещалась, что лишило ее возможности  участвовать в выборе экспертной организации, непосредственном  

исследовании объектов экспертизы, соответственно, налоговый орган  лишен возможности дать оценку документам, представленным для  проведения экспертизы, на предмет фактического наличия таких  документов в момент проведения проверки, а не составления их в более  позднем периоде с целью умышленного искажения фактов  хозяйственной жизни.  

Представленные расчёты трудозатрат по выполненным  монтажным и пусконаладочным работам не принимаются во внимание  в виду того, что на основании протоколов допросов работников ООО  "Скансориум", составленных в ходе проведения дополнительных  мероприятий налогового контроля, установлено:  

1) Монтажные и пусконаладочные работы по ремонту (установке,  замене) лифтового оборудования выполнялись работниками ООО  "Скансориум" и ООО "СКМ" (взаимозависимая организация)  самостоятельно (в том числе на объектах, выполнение полного объема  работ на которых заявлено спорными контрагентами);  

2) Работники, которые согласно трудовым договорам работали в  должности «подсобный рабочий», по функционалу занимались  монтажными и (или) пусконаладочными работами лифтового  оборудования (в связи с этим, проведенные экспертом расчеты на  основании среднесписочной численности работников должности«монтажник электрических подъемников», не корректны и не  отражают реальную финансово-хозяйственную деятельность  проверяемого лица);  

3) О привлечении сторонних субподрядных организаций  свидетелям неизвестно: на объектах при выполнении работ работников  иных организаций не встречали;  

4) При выполнении работ ООО "Скансориум" и ООО "СКМ"  привлекались для помощи физические лица, официально не устроенные  (в связи с этим, проведенные экспертом расчеты на основании  среднесписочной численности работников должности - «монтажник  электрических подъемников», не корректны и не отражают реальные  обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности проверяемою  лица);  

5) Заработную плату за выполненные работы получали как  безналичным путем на карту в Альфа-банке, так и наличными  денежными средствами.  

Из показаний свидетелей установлено, что ООО "Скансориум" и  ООО "СКМ" располагали трудовыми ресурсами, а также средствами и  орудиями труда, необходимыми для выполнения работ собственными  силами, однако, в период большого объема работ и отсутствии в ООО  "СКМ" и ООО "Скансориум" необходимого объема трудовых ресурсов  за наличную плату для помощи при выполнении работ привлекались  

физические лица «шабашники».  

Кроме того, большинство актов о приемке выполненных работ  составлены в общем виде и не содержат перечня (расшифровки) работ,  трудозатрат и так далее, а также стоимости того или иного  наименования, что не позволяет оценить, отраженные в заключении  объемы понесенных трудозатрат.  

Относительно вопроса о среднесписочном количестве  монтажников по годам (2016-2018) необходимого для выполнения  работ по монтажу исследуемых лифтов, эскалаторов, подъемников при  нормальной продолжительности рабочего времени, следует отметить,  что он рассчитан с учетом выходных и праздничных дней, при 40  часовой неделе. Между тем, материалами проверки установлено, что  работы выполнялись в вечернее время, в выходные и праздничные дни  (протоколы допроса свидетелей, сведения из журналов общих работ и  специальных журналов работ (даты выполнения работ)), а также  работы выполнялись с привлечением сотрудников ООО "СКМ" и  «шабашников» за наличный расчет.  

Составленный расчет о необходимости наличия ежемесячного  количества работников по должности «Монтажник» в среднем 8-9  человек в 2016 году, 7-8 человек в году, 35-36 человек в 2018 году не  опровергают установленные инспекцией факты того, что на объекты  привлекались монтажники взаимозависимой организации ООО "СКМ",  работники должностей «подсобные рабочие» и «шабашники»,  соответственно, расчет эксперта выполнен на основании нормативно-правовых актов, без учета фактических обстоятельств установленных  выездной налоговой проверкой.  

В отношении вопроса о возможности заявителя выполнить  работы по монтажу исследуемых лифтов, эскалаторов, подъемников в  2016-2018 года, при существующей среднесписочной численности  монтажников в ООО «Скансориум» следует отметить, что в  соответствии с заключением экспертом сделан вывод о возможности  выполнения исследуемых работ собственными силами ООО  «Скансориум» в 2017 году. Так, согласно расчетам эксперта,  произведенным на основании Актов выполненных работ по форме КС- 2, количество понесенных в 2017 году трудозатрат составило - 14337,23  в ч/часах, при этом на основании сведений о среднесписочной  численности (помесячно) установлено, что фактически работниками  должности «монтажник электрических подъемников» отработано 14688  ч/часов. Таким образом, экспертами подтверждены выводы налогового  органа о возможности выполнения объема работ, переданных, в том  числе в 2017 году спорным контрагентам ООО "ПСК", ООО "МСП"  силами ООО "Скансориум".  

Кроме того, экспертом не учтен тот факт, что согласно  

материалам выездной налоговой проверки для выполнения работ по  монтажу лифта в паре с 1 монтажником идет 1 подсобный рабочий.  Соответственно, при среднесписочном количестве в 2016 году - 4  монтажника, образуются как минимум 8 бригад на 8 объектов; при  среднесписочном количестве в 2017 году - 7 монтажников, образуются  14 бригад на 14 объектов; при среднесписочном количестве в 2018 году  - 9 монтажников, образуются 18 бригад на 18 объектов.  

Таким образом, экспертиза не устранила пробелы в части  подтверждения фактического привлечения действительных  контрагентов или граждан по гражданско-правовым договорам, в части  действительных расходов по заработной плате, по фактически  отработанному времени в сутки, поскольку свидетели (производители  работ на объектах Заказчиков) поясняли и то, что работы иногда велись  и в ночное время. То есть, расчеты специалиста основаны на обычной  практике, а не на реальных обстоятельствах, которые  налогоплательщиком в данной ситуации не раскрыты.  

Довод о недостаточности для выполнения объема работ  сотрудников налогоплательщика не подтверждает привлечение  обществом реальных исполнителей работ и не может подменить собой  обязательность представления налогоплательщиком документов,  подтверждающих несение реальных затрат.  

Из показаний специалистов Инспекции государственного  строительного надзора Оренбургской области ФИО24 и  ФИО25, осуществлявших строительный надзор при  выполнении работ ООО "Скансориум" на спорных объектах, следует,  что работы на объектах выполнялись сотрудниками общества, ООО  "ПСК", ООО "МСП" и ООО "СК Аврора" как исполнители каких-либо  работ на указанных объектах свидетелям не знакомы.  

В результате анализа журналов специальных и общих журналов  работ, представленных управляющими компаниями, НКО "Фонд  модернизации жилищно-коммунального хозяйства по Оренбургской  области", СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" в  отношении ООО "Скансориум" и ООО "СКМ", установлены  физические лица, не трудоустроенные в ООО "Скансориум" и ООО  "СКМ", в также в спорных организациях в количестве 33 человек.  

Допрошенные в качестве свидетелей работники ООО  "Скансориум" и ООО "СКМ" (ФИО20, ФИО23,  ФИО18, ФИО21, ФИО19, ФИО26, ФИО27)  также подтверждают факт выполнения работ собственными силами  общества, что опровергает выполнение работ организациями ООО  "ПСК", ООО "МСП", ООО "СК Аврора". При этом согласно  показаниям ФИО20, ФИО23 установлено, что  

Общество осуществляло привлечение физических лиц для выполнения  объемов работ, без их официального трудоустройства. При этом в  результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам  ООО "Скансориум" снятие денежных средств в кассу организации для  выплаты заработной платы указанным лицам, не установлено.  

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что на  тех же объектах и в то же время исполняли свои трудовые обязанности  командированные сотрудники проверяемого налогоплательщика  (монтажники электрических подъемников ФИО14,  ФИО15, подсобные рабочие ФИО16, ФИО17), что  подтверждено авансовыми отчетами, представленными ООО  "Скансориум".  

Исходя из изложенного, совокупный анализ изложенных в  решении налогового органа доказательств свидетельствует о том, что  общество умышленно искажало сведения налогового и бухгалтерского  учета и отчетности при отсутствии фактов реального выполнения  работ, взаимоотношения носили формальный характер и направлены на  получение необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения  налоговых обязательств на основании счетов-фактур и первичных  документов, не имеющих под собой фактов реальных хозяйственных  отношений.  

Заявитель приводит доводы, которые, по его мнению,  опровергают установленную налоговым органом совокупность  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом  положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО  "ПСК", ООО "МСП" и ООО "СК Аврора". Общество, в том числе со  ссылкой на письма ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, от  10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, указывает, что решение налогового  органа не соответствует закону и иным нормативным актам,  инспекцией в ходе проведения проверки не получены доказательства,  свидетельствующие об умышленном характере действий  налогоплательщика, направленных на неправомерное уменьшение  налоговых обязательств.  

Вместе с тем, доводы заявителя противоречат фактическим  обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки.  Инспекцией собраны доказательства и установлены обстоятельства,  свидетельствующие об умышленном характере действий  налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении в  налоговом и бухгалтерском учете сведений о хозяйственных операциях  по взаимоотношениям с ООО "ПСК", ООО "МСП", ООО "СК Аврора"  при отсутствии факта их совершения по договорам субподряда,  выполнении работ по установке (ремонту, замене) лифтового  

оборудования собственными силами и силами взаимозависимой  организации ООО "СКМ" с привлечением наемных работников.  

Заявитель указывает, что вышеуказанные организации являлись  реальными контрагентами ООО "Скансориум", представленные  документы по сделкам с данными организациями являются  достаточными доказательствами для установления факта выполнения  работ, налоговым органом не предъявлено претензий спорным  контрагентам.  

Вместе с тем, представление необходимых документов не  является безусловным основанием для применения налоговых вычетов  и признания расходов. При решении вопроса о правомерности  (неправомерности) применения налогоплательщиком вычетов  (расходов) учитываются результаты проведенных в ходе налоговой  проверки мероприятий налогового контроля на предмет достоверности  и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о  контрагентах.  

В рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве  доказательств совершения реальности хозяйственных операций  документы, составленные спорными контрагентами, поскольку  фактически данные организации не функционировали как юридические  лица, представленные на проверку документы, содержат  недостоверные сведения, и не подтверждают наличие реальных  хозяйственных операций между заявителем и спорными  контрагентами.  

Заявитель указывает, что им при выборе спорных контрагентов  заблаговременно до подписания договоров с ООО "ПСК", ООО "МПС"  и ООО "СК"Аврора" была проявлена должная осмотрительность.  Общество отмечает, что им была использована общедоступная  информация, в том числе сети Интернет, на сайте ФНС России  www.nalog.ru, сервисе в системе "Контур-Экстерн". Также заявитель  ссылается на получение информации об участии контрагентов в  судебных спорах в картотеке арбитражных дел, получение копии  учредительных документов, сведений из ЕГРЮЛ и о наличии  исполнительных производств в отношении указанных организаций.  

Однако, данный довод заявителя не может быть принят судом,  поскольку само по себе заключение сделок с организациями,  прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является  безусловным основание для признания документов достоверными.  Факт регистрации не является достаточным доказательством,  свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных  операций, так как данная информация содержит справочных характер и  не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и  стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, установленная налоговым органом совокупность  обстоятельств свидетельствует о том, что действия ООО "Скансориум"  при совершении сделок с ООО "ПСК", ООО "МСП", ООО "СК Аврора"  направлены на умышленное искажение сведений о фактах  хозяйственной жизни и получение налоговой экономии, что  свидетельствует о нарушении заявителем положений пункта 1 статьи  54.1 НК РФ.  

На основании изложенного, установленные в ходе налоговой  проверки обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном  поведении налогоплательщика, совершении им действий,  направленных на неполную уплату налогов, создании фиктивного  документооборота с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих  уплате в бюджет. Включая в документооборот формально  составленные первичные документы от имени контрагентов, заявитель  действовал исключительно в целях уклонения от уплаты налогов в  бюджет.  

Основной целью сделок являлась не конкретная разумная  хозяйственная (деловая) цель, а налоговая экономия, о чем  свидетельствует совокупность установленных фактов.  

Выводы инспекции о неправомерном уменьшении заявителем  налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО "ПСК", ООО  "МСП", ООО "СК Аврора" документально подтверждены и фактически  установлены.  

Кроме того, как указывает налоговый орган и не оспаривает  заявитель, налогоплательщиком не представлены документы  бухгалтерского и налогового учета.  

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" (далее – Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) его  целями являются установление единых требований к бухгалтерскому  учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также  создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.  

Бухгалтерский учет - формирование документированной  систематизированной информации об объектах, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями,  установленными настоящим Федеральным законом, и составление на  ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности (часть 2 статьи 1  Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).  

В соответствии со статьей 6 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в  соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной  регистрации до даты прекращения деятельности в результате  реорганизации или ликвидации.  

Таким образом, положения федерального закона закрепляют  императивную обязанность по ведению бухгалтерского учета.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 54 НК РФ  налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам  каждого налогового периода на основе данных регистров  бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально  подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению  либо связанных с налогообложением.  

Исходя из части 1 статьи 10 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ,  регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и  накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных  документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в  бухгалтерской отчетности.  

При этом само по себе принятие документа налогового учета в  отсутствие корреспондирующего учета хозяйственной операции в  бухгалтерском учете не является безусловным основанием считать  такую операцию совершенной, а товар (работу, услугу) полученной.  

Исходя из требований, предъявляемых налоговым и  бухгалтерским законодательством, в целях принятия к учету  оправдательные документы должны подтверждать реальность  совершения хозяйственных операций, правоспособность лиц, в них  участвующих, правильность и своевременность их оформления.  Данные первичных документов, составляемых при совершении  хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим  обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной  деятельности.  

На основании изложенного, инспекция обоснованно пришла к  выводу о том, спорные хозяйственные операции не могли быть  осуществлены и не осуществлялись обществами ООО "ПСК", ООО  "МСП" и ООО "СК Аврора".  

Иные ссылки заявителя не могут быть приняты судом, поскольку  не опровергают установленную налоговым органом совокупность  обстоятельств, свидетельствующих о нереальности выполнения работ  силами спорных контрагентов.  

Налоговым органом получены и отражены в оспариваемом  решении доказательства, свидетельствующие о том, что первичные  документы в отношении спорных контрагентов составлены формально  и содержат недостаточные сведения. При этом в рамках использования  формального документооборота основной целью заключения ООО  

"СКМ" сделок со спорными контрагентами явилось получение  налоговой экономии в виде получения налоговых вычетов по НДС.  

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 7 по Оренбургской области от 31.05.2021 № 1749  вынесено правомерно и отмене не подлежит.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание, что заявленные требования общества  оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по платежному  поручению от 30.07.2021 № 613, подлежат отнесению на заявителя.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по  обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об  обеспечении исполнения решения.  

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного  суда от 27.09.2021 подлежат отмене с момента вступления решения  суда в законную силу.  

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее  законодательство не предусматривает обязанности по уплате  государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении  исполнения решения государственного органа, органа местного  самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199  АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, уплаченная платежным поручением   № 677 от 16.09.2021 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за  рассмотрение заявления о приостановлении действия оспариваемого  решения инспекции, является излишне уплаченной и подлежит  возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной  ответственностью "Скансориум» отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.  отнести на заявителя.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Скансориум»  выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000  руб., уплаченной на основании платежного поручения № 677 от  16.09.2021.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в  срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья О.А. Вернигорова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 4:18:00 

 Кому выдана Вернигорова Ольга Алексеевна