ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97767/2018

31 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   24 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,   

при участии:  

от истца: Коссиковский Б.М., по доверенности от  25.12.2018,

от ответчика: 1) Лебедев В.К., по доверенности от  21.02.2018, 2) Вавилова Ю.А., по доверенности от  25.10.2017,

от третьих лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32798/2018)  ФГКУ  "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу № А56-97767/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ФГКУ  "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации 

к 1) ООО "ТИСС"; 2) Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области

третьи лица:  1) Министерство обороны Российской Федерации; 2) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России"

о признании,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Тисс" о признании недействительным соглашение от 24.06.2013 № 64 в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 47:14:0201001 в границах Борковского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны РФ (кварталы 52,59,66,73,74) и Иликовского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны РФ (кварталы 1-61) и применении последствий недействительности сделки в части земель обороны; о запрете охотохозяйственную деятельность и использование земельного участка в границах Борковского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны РФ (кварталы 52,59,66,73,74) и Иликовского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны РФ (кварталы 1-61), входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственными соглашениями от 24.06.2013 № 64 до заключения договора на пользование земельным участком в предусмотренном законом порядке; об обязании снести незаконно возведенные объекты охотничьей инфраструктуры при их наличии, возведенные в границы земельного участка с кадастровым номером 47:14:0201001 в границах Борковского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны РФ (кварталы 52,59,66,73,74) и Иликовского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны РФ (кварталы 1-61) в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 06.08.2018 исковое заявление принято к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации; Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России".

Решением от 30.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ФГКУ  "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

От лиц, участвующих в деле, поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Обществом и Комитетом заключено охотхозяйственное соглашение № 64 от 24.06.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Комитет обязуется предоставить в аренду на срок 49 лет, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.

В разделе II соглашения указаны сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках в Ленинградской области, Ломоносовский муниципальный район, муниципальное образование "Пениковское сельское поселение", муниципальное образование "Низинское сельское поселение", муниципальное образование "Оржицкое сельское поселение", муниципальное образование "Ропшинское сельское поселение", муниципальное образование "Горбуновское сельское поселение", муниципальное образование "Большеижерское городское поселение".

Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым номером 47:14:0201001 расположен в границах Борковского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны РФ (кварталы 52,59,66,73,74) и Иликовского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны РФ (кварталы 1-61).

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что Общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением с целью получения земельного участка в целях ведения охотхозяйственной деятельности; незаконно в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства использует участки лесного фонда Министерства обороны Российской Федерации; ведение охотхозяйственной деятельности без согласования с Министерством обороны Российской Федерации лишает возможности использовать земельный участок по его прямому назначению, создает угрозу режима секретности размещения военных объектов и в целом может подрывать обороноспособность страны (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, 60 ЗК РФ).

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В соответствии с ч. 1 ст. 71 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009г. № 209-ФЗ (далее Закон № 209-ФЗ) право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Закона № 209-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие действующие долгосрочные лицензии на право пользования животным миром, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Предметом охотхозяйственного соглашения является обеспечение проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры с получением права у охотпользователя на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных за охотпользователем границах охотничьих угодий.

При этом, Комитет не передает охотпользователю ни земельные участки, ни право пользования земельными участками, либо территорией, а предоставляет только право пользования охотничьими ресурсами в границах закрепленной территории. Право пользования земельными участками не является предметом оспариваемого соглашения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что осуществление охотхозяйственной деятельности на землях Минобороны России без оформления в установленном порядке земельных правоотношений и без надлежащего согласования с Минобороны России должно расцениваться как прямое нарушение законодательства Российской Федерации не основаны на нормах права и уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Доказательства создания угрозы режима секретности размещения военных объектов при заключении охотхозяйственного соглашения, Управлением в материалы дела не представлены.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2018 по делу №  А56-97767/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина