Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-141757/2020-146-1044

02 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (109147, 

<

...> стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЙСТЕРС» (117218, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2015 № D150195484 в размере 16 794 182,70 рублей; неустойки в размере 1 108 416,06 рублей;  неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств;

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №0383/20 от 18.06.2020, Диплом); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность б/№ от 22.10.2020, Диплом), ФИО5 (Паспорт, Доверенность б/№ от 17.06.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЙСТЕРС» о взыскании долга в размере 16 794 182,70 рублей, неустойки в размере 1 108 416,06 рублей, а также неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, ответчиком нарушены обязательства по договору поставки от 01.04.2015 № D150195484.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 01.04.2015 между ООО «Ойстерс» (далее – Партнер, Ответчик) и АО «РТК» (далее – Истец) заключен Договор поставки товара № D150195484, предназначенного для реализации через розничную сеть МТС (далее- Договор).

Согласно условиям Договора, Партнер обязуется на условиях настоящего Договора передавать в собственность АО «РТК» Товар, а АО «РТК» обязуется принимать и оплачивать данный Товар (п. 2.1 Договора). При этом под товаром Стороны Договора подразумевали планшетные компьютеры и мобильные телефоны (раздел 1 Договора).

В п. 3.1 Договора указано, что Партнер обязуется передать АО «РТК» товар надлежащего качества, то есть свободный от недостатков.

Вместе с тем, Истец ссылается на то, что товар, поставленный в АО «РТК» по товарным накладным: № 8004891121 от 30.09.2015, № 8005387576 от 25.12.2015, № 8005387598 от 25.12.2015, № 8005387612 от 25.12.2015, № 8005387620 от 25.12.2015, № 8005387624 от 25.12.2015, № 8005387627 от 25.12.2015, № 8005387636 от 25.12.2015, № 8005387640 от 25.12.2015, № 8005387645 от 25.12.2015, № 8005387650 от 25.12.2015, № 8005387655 от 25.12.2015, № 8005722009 от 04.03.2016, № 8005859744 от 31.03.2016, № 8005859785 от 31.03.2016, № 8005859795 от 31.03.2016, № 8005859807 от 31.03.2016, № 8005859820 от 31.03.2016, № 8005859837 от 31.03.2016, № 800 5859855 от 31.03.2016, № 8005860022 от 31.03.2016, № 8005860045 от 31.03.2016, № 8005860080 от 31.03.2016, № 8005860108 от 31.03.2016, № 8005860124 от 31.03.2016, № 8005860224 от 31.03.2016, № 8005860232 от 31.03.2016, № 8005860242 от 31.03.2016, № 8005860250 от 31.03.2016, № 8005860256 от 31.03.2016, был поставлен Истцу с недостатками, в подтверждение чего истец представляет копии актов из Авторизованных сервисных центров (далее - АСЦ).

Согласно п.п. 3.10, 3.11 Договора в случае, если в процессе предпродажной подготовки (до реализации товара Конечному пользователю/после передачи Конечному пользователю в поставленном Товаре будут обнаружены недостатки, АО «РТК» направляет Товар в АСЦ.

В случае выявления АСЦ недостатков, соответствующих условиям гарантии, Партнер на основании актов АСЦ обязуется возместить АО «РТК» стоимость Товара (100% стоимости   цены   единицы  товара,   указанной   в   накладной   ТОРГ-12,   по   которой первоначально поставлялся товар в АО «РТК») (п.п. 3.9.2, 3.10.1, 3.11.1.1 Договора).

Согласно п.п. 3.10, 3.11 Договора в случае, если в процессе предпродажной подготовки (до реализации товара Конечному пользователю)/после передачи Конечному пользователю в поставленном Товаре будут обнаружены недостатки, АО «РТК» направляет Товар в АСЦ.

В случае выявления АСЦ недостатков, соответствующих условиям Гарантии, Партнер на основании актов АСЦ обязуется возместить АО «РТК» стоимость Товара (100% стоимости цены единицы товара, указанной в накладной ТОРГ-12, по которой первоначально поставлялся товар в АО «РТК») (п.п. 3.9.2, 3.10.1, 3.11.1.1 Договора).

С учетом изложенного, Истец полагает, что Ответчик обязан возместить АО «РТК» стоимость товара ненадлежащего качества на общую сумму 16 794 182 руб. 70 коп., в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении соответствующих последствий.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно штампу канцелярии суда, иск был подан 11.08.2020, направлен в суд почтой 07.08.2020 согласно отметки почтовой службы на уведомлении.

Согласно материалам дела, истец оспаривает качество товара, поставленного в 2015-2016.

Согласно совместному Постановлению Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 и Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (пункт 20) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Ответчик сослался на то, что до момента подачи настоящего искового заявления у ООО «Ойстерс» отсутствовала информация о наличии задолженности по перечисленным накладным в размере 16 794 182 рубля, а также отсутствовали сведения о имевшихся претензиях по качеству по указанным накладным, АО «РТК» не обращалось в ООО «Ойстерс» с какими-либо заявлениями по наличию указанной задолженности, не предоставляло оригиналы Актов технического состояния подтверждающих претензии по качеству.

Доказательств иного суду не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 196, 200, 203, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева