ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-15922/2018

г. Чита

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2018 по делу №А19-15922/2018 по иску областного государственного казенного учреждения центр занятости населения г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318385000009440, ИНН 

<

***>, адрес: г. Иркутск) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.),

у с т а н о в и л :

государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Иркутска (далее – Центр занятости, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 58 800 руб. единовременной финансовой помощи, полученной по соглашению от 27.07.2017 №8.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2018 в удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагал ошибочным вывод суда о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не являются самостоятельными субъектами правоотношений. Истец указал, что ответчик не выполнил условия пункта 2.2.5 соглашения от 27.07.2017 №8, нарушение которого предусматривает ответственность в виде возврата полученной суммы субсидии, нецелевое использование бюджетных средств влечет их изъятие в бесспорном порядке.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ответчик не прибыл. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, самого ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы истца в обоснование иск и апелляционной жалобы, доводы ответчика в обоснование возражений на иск, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, по приказу ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска от 08.11.2016 №313/ДТ/16 ФИО2 был зарегистрирован в качестве безработного (ищущего работу) с 31.10.2016.

На основании заявления о предоставлении единовременной финансовой помощи для организации предпринимательской деятельности от 18.07.2017, поданного ФИО2 в Центр занятости, в соответствии с бизнес-планом организации по выращиванию грибов (шампиньонов), комиссия по рассмотрению заявления и документов о предоставлении единовременной финансовой помощи из областного бюджета в целях возмещения затрат, связанных с организацией собственного дела безработных граждан Центра занятости приняла решение о предоставлении ФИО2 единовременной финансовой помощи, оформленное протоколом от 26.07.2017 №3. Центр занятости заключил с ФИО2 соглашение от 27.07.2017 (далее – соглашение), по условиям которого ФИО2 Центр занятости предоставляет единовременную финансовую помощь на оплату расходов в размере 58 800 руб., связанных с организацией предпринимательской деятельности в соответствии со сметой затрат (расходов) при государственной регистрации получателя в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, представленной в бизнес-плане, отобранном комиссией по рассмотрению бизнес-планов выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей (ОКВЭД 01.13 (пункт 2.1.1).

Пунктом 2.2.5 соглашения предусмотрено, что получатель финансовой помощи осуществляет предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей

Согласно пункту 3.3 соглашения в случае нарушения обязательства, установленного, в частности, пунктом 2.2.5 соглашения, единовременная финансовая помощь подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 рабочих дней со дня получения от Центра занятости соответствующего требования.

01.08.2017 ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Единовременная финансовая помощь в размере 58 800 руб. перечислена ФИО2 из бюджета Иркутской области платежным поручением от 09.08.2017 №896228. 

31.01.2018 в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, 05.02.2018 в ЕГРИП  внесена запись о создании крестьянского (фермерского) хозяйства и регистрации ФИО2 как индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства. ФИО2 объяснил прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства возможностью индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства участвовать в грантах Иркутской области для расширения производства и увеличения рабочих мест. О перерегистрации в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 02.04.2018 проинформировал Центр занятости (т. 1 л.д. 58). 

ФИО2 продолжает заниматься предпринимательской деятельностью. Этот факт подтвержден содержанием представленных ответчиком в дело единых передаточных документов от 23.03.2018, от 22.05.2018 и от 14.06.2018, товарных накладных от 13.06.2018 на получение ФИО2 от поставщиков необходимых материалов (грунт универсальный, компост для выращивания грибов шампиньонов, торф, мел, перчатки), платежных документов на перечисление поставщикам оплаты за материалы (платежные поручения от 07.06.2018 №34, от 13.03.2018 №13, от 02.03.2018 №8, от 18.05.2018 №27). В связи с предпринимательской деятельностью как индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 заключил договоры микрозайма от 01.03.2018 №014-2018 и от 18.05.2018 №059-2018.

Прекращение ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя 31.01.2018 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Истец посчитал, что ФИО2 не исполнил обязательства, предусмотренного в пункте 2.2.5 соглашения. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 58 800 руб. выплаченной единовременной финансовой помощи для возврата в областной бюджет на основании пункта 3.3 соглашения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО2, получивший в соответствии с соглашением единовременную финансовую помощь не прекратил предпринимательскую деятельность в течение 12 месяцев со дня внесения в ЕГРИП сведений о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15.01.2016 №29-пп утверждено Положение о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (далее – Положение). Положение устанавливает порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

По смыслу пункта 28 Положения и соответствующего ему условия, предусмотренного в пунктах 2.2.5 и 3.3 соглашения между сторонами, обязанность получателя единовременной финансовой помощи возвратить денежную сумму помощи возникает с прекращением предпринимательской деятельности ранее 12 месяцев со дня внесения записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, такого обстоятельства, являющегося основанием для возврата ФИО2 полученной единовременной финансовой помощи, в рассмотренном случае не установлено.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за определенным в Кодексе исключением (пункт 1).

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (которое не требуется в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином (статья 4 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ (в редакции от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5).

Стало быть, глава крестьянского (фермерского) хозяйства – это гражданин, который занимается предпринимательской деятельностью, основными видами его деятельности являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства (статья 19 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Запись о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя внесена ЕГРИП 01.08.2017. Прекратив 31.01.2018 деятельность в качества индивидуального предпринимателя, о чем в указанную дату в ЕГРИП внесена соответствующая запись, с 05.02.2018 ФИО2 продолжил предпринимательскую деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, когда соответствующая запись о государственной регистрации была внесена в ЕГРИП. Основным видом его деятельности является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, соответствующая информация отражена в ЕГРИП. Этой деятельностью ФИО2 занимался как на период обращения истца в арбитражный суд с иском, так и не период разрешения спора в суде, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, ФИО2 не прекратил предпринимательскую деятельность в течение 12 месяцев со дня внесения в ЕГРИП записи о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

При таком положении, и учитывая, что согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, а спорная денежная сумма получена ФИО2 в соответствии с соглашением о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали основания для удовлетворение иска.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение сделаны при надлежащей оценки доказательств деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые, исходя из предмета спора и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, могли повлиять на решение суда. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2018 года по делу №А19-15922/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Скажутина Е.Н.