АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5242/2019

г. Астрахань

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена   11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сериковой Г.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Саксон А.л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 611 810 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 801 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 30-09-306 от 29.08.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 611 810 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 801 руб. 78 коп.

Ответчик в судебное заседание не явились, дате и времени рассмотрения дела  извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Представитель истца  в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложил доводы иска.

             Ответчик отзыв на иск не предоставил, доводы иска не оспорил.

   Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО3 на праве собственности принадлежат обьекты недвижимого имущества: телятник с пристроями, основное строение литера В и Л, основное строение с пристроем литер И, автовесовая, склад, овчарня с пристроями, общежитие, расположенные по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Черниговская, 14. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 01.10.2018г., вышеуказанный участок поставлен на кадастровый учет 05.06.2014г. с кадастровым номером 30:12:020164:562,  площадью 19754 кв.м.  

Постановлением администрации города Астрахани от 08.10.2014г. № 6455 земельный участок по ул. Черниговская, 12 в Ленинском районе предоставлен ФИО3 в собственность. Однако, документы землепользования на данный земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Поскольку ответчик не вносил плату за фактическое использование земельного  участка по ул. Черниговская, 12 в Ленинском районе в период с 22.11.2016г. по 21.04.2019г., истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

В  соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Одним из принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь собственником телятник с пристроями, основное строение литера В и Л, основное строение с пристроем литер И, автовесовая, склад, овчарня с пристроями, общежитие, расположенные по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Черниговская, 14, площадью 19754 кв.м.,  плату за использование земельного участка, на котором расположен  этот объект недвижимости  не осуществлял.

При указанных обстоятельствах суд считает, что, поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию  объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику  в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, а также доказать размер неосновательного обогащения.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права подлежит возмещению ответчиком сумма неосновательного обогащения в размере недополученных арендных платежей за период использования земельного участка.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При расчете задолженности по арендной плате следует применять методику расчета арендной платы с применением в качестве базы исчисления кадастровой стоимости земельного участка.

При расчете арендной платы истец руководствовался Постановлением Правительства Астраханской области №284-П от 29.06.2015, 

Постановлением Правительства Астраханской области от 15.05.2014г. №6962 за период с 01.01.2016 по 17.02.2016, Постановлением администрация  города Астрахани от 09.02.2016г. № 778,   за периоды с 18.02.2016г. по 31.12.2016г. и с 21.01.2017 по 21.12.2017г.,  Постановлением  администрация  города Астрахани №179 от 14.03.2018 г. за период с 21.01.2018 г. по 21.12.2018 г. и с 21.01.2019г. по 21.04.2019г. 

Из кадастровой выписки о земельном участке от 03.10.2018 следует, что разрешенным использованием вышеназванного земельного участка, кадастровый № 30:12:020164:556; 30:12:020164:562, являлось эксплуатация общежития площадью 1206кв., и эксплуатации  телятник с пристроями, основных строений, основное строение с пристроем, автовесовой, склада, овчарни с пристроем, общей площадью 19754 кв.м. 

Проверив расчет  суммы неосновательного обогащения,  суд считает его правильным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с 21.11.2016г. по 21.04.2019г.  в сумме 611 810 руб. 15 коп.

Кроме взыскания неосновательного обогащения  истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 801 руб. 78 коп. за период просрочки платежа с 21.11.2016 г. по 22.04.2019 г.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 действовала редакция, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 по настоящее время действует редакция статьи 395 ГК Российской Федерации, в силу которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 22.04.2019 года в сумме 57 801 руб. 78 коп. 

Поскольку истец в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 611 810 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 801 руб. 78 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 392 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова