ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-41107/2018

Дело №А40-79889/18

г.Москва

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

ООО «ПроектСеть-Строй»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 

по делу №А40-79889/18,

принятое судьей О.В.Дубовик (55-598), 

по иску ООО «Элком-Электро»

к ООО «ПроектСеть-Строй»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 28.06.2018,

от ответчика:

ФИО5 по дов. от  29.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элком-Электро» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ПроектСеть-Строй» задолженности в сумме 1 383 975 руб. 90 коп., неустойки в сумме 116 253 руб. 98 коп.

Решением суда от 31.05.2018 исковые требования ООО «Элком-Электро» удовлетворены. При этом суд исходил из документальной доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты поставленного товара. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, а также дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на нарушение норм процессуального права, недоказанность факта поставки товара в рамках заключенного между сторонами договора. Считает, что суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду нарушения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в направленной истцом претензии нет указаний на заключенный между сторонами договор, ассортимент и количество товара, не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. 

11.09.2018 в суд апелляционной жалобы поступило заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 заявление ООО «ПроектСеть-Строй» о приостановлении исполнительного производства оставлено без движения ввиду неподписания заявления представителем ответчика; заявителю предложено в срок до 08.10.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставлении заявления без движения. 

В судебном заседании 09.10.2018 представителем ответчика заявлено об отказе от заявления о приостановлении исполнительного производства, поданного 11.09.2018. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявил о фальсификации копии универсального передаточного акта от 14.12.2017. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Указал на доказанность представленными в материалы дела документами факта поставки товара в рамках договора, что подтверждается указанием на договор между сторонами в счете, а также указанием на счет в универсальном передаточном акте. Возражал против доводов ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2017 между ООО «Элком-Электро» (поставщик) и ООО «ПроектСеть-Строй» (покупатель) заключен договор поставки №1610/2017-05, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара считается дата подписания покупателем (представителем покупателя) универсального передаточного документа (далее УПД), свидетельствующего о передаче товара покупателю (при получении покупателем (представителем покупателя) товара на складе поставщика). 

Цена и порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 3 договора.

Пунктами 3.1-3.3 договора установлено, что цена поставляемого товара определяется в счетах, выставляемых поставщиком. Цены на один и тот же товар в разных партиях могут отличаться, что устанавливается соответствующим счетом. 

Оплата товара производится покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика. Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате товара признается дата зачисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика в размере 100% от стоимости поставляемого по настоящему договору товара (соответствующей партии товара). Покупатель обязуется произвести оплату по акцептованному им счету в размере 100% от суммы счета в течение 21 банковского дня с даты поставки.

Оплата производится на основании УПД или счетов на оплату на отгруженный товар с обязательной ссылкой на договор.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящем случае факт поставки товара истцом в пользу ответчика на сумму 1 383 975 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материал дела универсальным передаточным документом №31034240 от 14.12.2017 (л.д.14-15).

В судебном заседании апелляционной инстанции на обозрение суда представителем истца представлены подлинники подписанных обеими сторонами договора поставки 16.10.2017 №1610/2017-05 и универсального передаточного документа №31034240 от 14.12.2017. 

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 383 975 руб., что также подтверждается представленным истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции на обозрение суда подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право поставщик на предъявление претензии об уплате неустойки в случае просрочки оплаты поставленного товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В случае получения претензии на уплату неустойки покупатель обязан оплатить неустойку в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.

В силу положений  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в настоящем случае ответчиком не представлены доказательства по оплате поставленной продукции в установленный договором срок, выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания документально подтвержденной задолженности, а также неустойки правомерны.

Расчет неустойки исследован судом и признается верным. 

Доводы ответчика о поставке товара не в рамках договора, утверждения о разовом характере поставке товара не приняты апелляционным судом как необоснованные в связи со следующим. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.2 договора согласие покупателя с условиями поставки товара подтверждается путем подписания и заверения печатью счетов уполномоченным представителем покупателя. Стороны договорились, что счет, а соответственно и условия поставки товара, будут считаться акцептованным покупателем в случае получения поставщиком копии подписанного и заверенного печатью покупателя счета в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета, либо в случае оплаты покупателем счета (в период срока его действия), либо в случае получения покупателем товара по счету без предоплаты.

Согласно пункту 1.6 договора стороны договорились, что в случае признания счета не согласованным или в случае аннулирования счета, но при подписании обеими сторонами универсального передаточного документа (УПД), товар считается поставленным в рамках договора, в ассортименте, количестве, по ценам и в срок, указанным в товарной накладной.

В представленном в материалах дела универсальном передаточном акте указано на основание передачи товара - счет 150889 от 11.12.2017 (л.д.14-15). 

При этом заявление о фальсификации указанного доказательства оставлено апелляционным судом без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Поскольку в данном случае ответчиком заявлено о фальсификации доказательств только в суде апелляционной инстанции и не приведено объективных причин невозможности такого заявления в суде первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ, заявление ответчика о фальсификации представленной в материалах дела копии универсального передаточного акта от 14.12.2017 подлежит оставлению без рассмотрения. 

Доказательств расторжения заключенного между сторонами договора ответчиком не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым истцом по адресу государственной регистрации ответчика направлена претензия (л.д.16-18). 

Ссылки на отсутствие в претензии сведений об ассортименте и количестве поставленного товара несостоятельны, поскольку ответчик, подписав УПД от 14.12.2017, был осведомлен о факте поставки товара в согласованном сторонами ассортименте и количестве на указанную в претензии сумму денежных средств. 

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не подтверждены полномочия лица, подписавшего претензию. 

Между тем на представленной в материалах дела претензии имеется оттиск печати истца. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по выяснению действительности полномочий лица, подписавшего претензия.

Полномочия ФИО4 по представлению интересов истца подтверждены в ходе судебного разбирательства. 

Доводы ответчика о нарушении процессуальных прав ответчика путем публикации мотивированного решения суда и резолютивной части решения 09.07.2018 несостоятельны. Поздняя публикация обжалуемого судебного акта не привела к нарушению прав ответчика. 

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании 25.05.2018 и реализовать свои процессуальные права по своему усмотрению. 

Утверждения ответчика о направлении в суд возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции  не нашли подтверждения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу №А40-79889/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.ФИО6

Судьи:С.ФИО7

                                                                                                 ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.