АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-10077/2022

г. Кострома

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50863 рублей 01 копейки, в том числе 50000 рублей долга по банковской гарантии № 564422 от 29.11.2021, 863 рубля 01 копейки процентов за период с 09.08.2022 по 29.08.2022, процентов, начиная с 30.08.2022 по день фактической оплаты задолженности по ставке 30 % годовых, а также 2035 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2022,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Акционерное общество коммерческий банк "Модульбанк" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстроймонтаж"  о взыскании 50863 рублей 01 копейки, в том числе 50000 рублей долга по банковской гарантии № 564422 от 29.11.2021, 863 рубля 01 копейки процентов за период с 09.08.2022 по 29.08.2022, процентов, начиная с 30.08.2022 по день фактической оплаты задолженности по ставке 30 % годовых, а также 2035 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.

В деле произведена замена судьи Паниной С.Л. на судью Авдееву Н.Ю.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.11.2021 на основании заявления ответчика на выдачу банковской гарантии акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (гарант) выдало банковскую гарантию № 564422, обеспечивающую исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Элитстроймонтаж" (принципал) перед фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (бенефициар) по контракту, который будет заключен по итогам закупки (реестровый номер аукциона 027300000012102955) в сумме, не превышающей 440697 рублей 07 копеек.

Банковской гарантией обеспечивалось исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту, в том числе неустойки (штрафа, пеней). 

В силу пункта 5 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе требование с приложением  расчета суммы; платежного поручения, подтверждающего перечисление бенефициаром аванса принципалу; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта; документ, подтверждающего полномочия лица, подписавшего Требование по гарантии. Требование по гарантии и приложенные к нему документы, должны быть предоставлены в виде оригиналов, подписанных и скрепленных печатью бенефициара, либо нотариально заверенных копий, либо копий, заверенных уполномоченным лицом бенефициара.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, осуществить выплату бенефициару (пункт 1 гарантии). 

Согласно пункту 16 гарантии, гарантия вступает в силу с даты её выдачи и действует по 20.11.2022 включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии.

Разделом 5 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий и разделом 2 заявления на выдачу гарантии установлена обязанность заявителя уплатить проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом) в размере 30 % годовых, а также неустойку за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки. 

12.07.2022 банку поступило требование от бенефициара об уплате по гарантии 50000 рублей штрафа, которое исполнено 08.08.2022 платёжным поручением № 16300.

08.08.2022 гарантом принципалу было направлено регрессное требование об уплате денежных средств в размере 50000 рублей, а также процентов за пользование основным долгом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение требования истца по уплате денежных средств и начисленным процентам на основании выданной банковской гарантии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование бенефициара от 16.12.2021 по банковской гарантии направлено бенефициаром в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указаны, какие именно обязательства по контракту нарушил принципал, приложены соответствующие документы, то есть условия гарантии бенефициаром были соблюдены, предъявленное требование соответствовало условиям банковской гарантии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что, получив требование о выплате денежных средств, истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил бенефициару денежные средства, предъявив впоследствии регрессное требование ответчику, которое последним не исполнено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, требования истца соответствуют условиям  договора, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу  доказательствами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Исковые требования в части взыскания долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование основным долгом за период с 09.08.2022 по 29.08.2022 в размере 863 рублей 01 копейка, а также процентов за пользование основным долгом, начисленных с 30.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 30 % годовых. 

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и исполняются по правилам основного обязательства.

Иск в части взыскания процентов за пользование основным долгом, а также процентов за пользование основным долгом, начисленных с 30.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 30 % годовых, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50000 рублей задолженности, 863 рубля 01 копейку процентов за пользование основным долгом, а также проценты за пользование основным долгом по ставке в размере 30 % годовых, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 50000 рублей, начиная с 30.08.2022 по день фактической оплаты долга, 2035 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

            Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева