АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1162/2025

г. Чита

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 01 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б., 

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романюк А.М., рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1  

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Шилкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Шилкинскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным постановления административного ответчика 26.09.2024 № 75066/24/269768 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц 1, 3: не явился, не извещен; 

от УФССП России по Забайкальскому краю: ФИО5 – представителя по доверенности от 30 мая 2024 года, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»;  

от третьих лиц: не явились, извещены. 

Изначально ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Шилкинский районный суд Забайкальского края к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Шилкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления административного ответчика 26.09.2024 № 75066/24/269768 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об  

обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.  

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2024 года заявление принято к производству. Делу присвоен № 2а-1151/2024. К участию в деле привлечены в качестве ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФССП России по Забайкальскому краю) и Шилкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.  

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 07 ноября 2024 года к участию в административном деле привлечено заинтересованное лицо ФИО3.  

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2024 года по делу № 2а-1151/2024 по ходатайству ФИО3 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2025 года (т. 1, л.д. 1-2) принято к производству дело, переданное из суда общей юрисдикции, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо 1, ИП ФИО3).  

Определением суда от 14 февраля 2025 года (т. 3, л.д. 79-80) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо 2, ФИО4).  

Заявитель, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенных в установленном порядке лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель УФССП России по Забайкальскому краю в удовлетворении требований просила отказать, по доводам, приведенным в отзыве на заявление.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица 2, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2023 года по делу № А78-7451/2023 (т.1, л.д. 7-11) заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. До вынесения решения по делу № А78-7451/2023 наложен арест на наследственное имущество (включая денежные средства) ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Юный Ленинец Новосибирского района Новосибирской области), на которое возможно обращение взыскания, в пределах суммы исковых требований в размере 10 000 000 рублей, за исключением запрета действий, связанных с оформлением наследниками наследственных прав в отношении наследственного имущества.  

Во исполнение данного определения 13 сентября 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 041133491 по делу № А78-7451/2023 (т. 2, л.д. 148-151).  

На основании данного исполнительного документа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шилкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 98337/24/75066-ИП в отношении ФИО1 (т. 3, л.д. 4-5).  

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шилкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 в целях исполнения исполнительного документа постановлением от 26 сентября 2024 года (т. 1, л.д. 5-6, т. 3, л.д. 1) наложен арест на денежные средства должника ФИО1, открытые в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» на общую сумму 10 000 000 руб.  

Полагая, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по наложению ареста на денежные средства на счетах в банке не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился в Шилкинский районный суд Забайкальского края с соответствующим заявлением (т. 1, л.д. 3-4).  

Арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В отзыве заинтересованное лицо заявило ходатайство о пропуске ФИО1 срока на обжалование постановления от 26 сентября 2024 года.  

Согласно статьей 122 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Судом установлено, что постановление от 26 сентября 2024 года о наложении ареста на денежные средства должника получено 26.09.2024 посредством электронного документооборота, срок на обращение в суд истекал 10.10.2024.  

С заявлением ФИО1 обратился в Шилкинский районный суд Забайкальского края 09.10.2024 посредством направления почтовой связью заказного письма (номер почтового отслеживания 67339093009061) (т. 1, л.д. 13).  

Таким образом, заявителем срок на обращение в суд, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, не пропущен.  

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Как следует из материалов дела, арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчетных счетах в пределах суммы 10 000 000 руб. наложен заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в порядке исполнения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер.  

Стоит отметить, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2024 года по делу № А78-7451/2023 произведена замена принятых определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2023 года по делу № А78-7451/2023 обеспечительных мер на следующие обеспечительные меры:  

«Запретить совершение регистрационных действий в отношении автозаправочной станции (кадастровый номер 75:24:240126:147, адрес Забайкальский край, 

<

...>) и земельного участка (кадастровый номер 75:24:240126:19, адрес Забайкальский край, 

<

...>).  

Наложить арест на денежные средства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, в пределах суммы 10 000 000 рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного для соответствующих категорий населения, на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Наложить арест на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, в пределах суммы 10 000 000 рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного для соответствующих категорий населения, на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.  

Меры обеспечения иска направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом по существу спора, рассматриваемого в деле № А78-7451/2023.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.  

Согласно статье 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.  

В силу положений части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия - накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.  

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьей 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.  

Судом установлено, что определения Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2023 года и от 04 декабря 2024 года по делу № А78-7451/2023 в апелляционном порядке не оспаривались, вступили в законную силу.  

Доводы заявителя о том, что арест касается исключительно имущества, являющейся наследственной массой, а не личных средств ФИО1 подлежат отклонению судом.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2024 года по делу № А78-7451/2023 произведена замена ответчика по делу № А78-7451/2023 с  

индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>) на его правопреемников – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

Поскольку судом принята обеспечительная мера в виде ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, в пределах суммы 10 000 000 рублей, без конкретизации счетов с указанием лишь общей стоимости имущества должника, подлежащего аресту, судебный пристав-исполнитель был вправе самостоятельно определять конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении имущества должника по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики», принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ.  

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд, принявший обеспечительные меры с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности.  

Как усматривается из материалов дела, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 после получения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, возбудил исполнительное производство № 98337/24/75066-ИП, принял постановление о наложении ареста на денежные средства на счетах должника, указав в тексте постановления сумму 10 000 000 руб., в отношении которой судебным актом арбитражного суда приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста по 4 счетам, находящимся в ПАО «Сбербанк».  

Следовательно, заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 совершены действия по исполнению определения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-7451/2023 о применении обеспечительных мер.  

Материалами дела подтверждается, что обращение взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах не осуществлялось.  

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель обоснованно принял меры по наложению ареста на денежные средства должника в пределах определенной судом суммы.  

При таких обстоятельствах снять наложенный арест на счета можно не иначе, как на основании судебного акта по делу № А78-7451/2023.  

На день рассмотрения спора меры обеспечительного характера судом не отменены и исполнительное производство № 98337/24/75066-ИП не окончено.  

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Определением суда от 10 февраля 2025 года произведен зачет государственной пошлины, уплаченной заявителем по чеку по операции от 09 октября 2024 года, в размере  

4000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение заявления по делу № А78-1162/2025.  

В связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шилкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26 сентября 2024 года по исполнительному производству № 98337/24/75066-ИП отказать.  

Возвратить ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по чеку по операции от 09 октября 2024 года государственную пошлину в размере 4 000 руб., выдав справку.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья А.Б. Ешидоржиева