АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4599/2016

г. Калуга

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Платова Н.В., судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального  унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь  Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года по делу № А83-4599/2016  Арбитражного суда Республики Крым,  

установил:

товарищество собственников недвижимости «Жасмин» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Симферополь; далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный  Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь;  далее – предприятие) об обязании передать техническую и иную документацию на  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 03 мая 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции:  Ищенко Г.М.; апелляционный суд: Мунтян О.И., Баукина Е.А., Рыбина С.А.).  

В кассационной жалобе предприятие просило отменить принятое по делу  постановление в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.  

Предприятие указало, что поскольку техническая и иная документация на  многоквартирный жилой дом не передавалась бывшей управляющей организации,  неправомерен вывод судов о ее передаче новой управляющей компании.  

В отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на  обязанность бывшей управляющей организации передать техническую и иную  документацию на многоквартирный жилой дом.  

Товарищество, предприятие надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания (уведомления №№ 24800013194587, 24800013194594), однако своих  представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения  судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных  судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как следует из материалов дела, собственники многоквартирного жилого дома по  адресу: 

<

...> для управления общим  имуществом выбрали товарищество вместо предприятия (решение от 23.05.2015).  

Предприятие не выполнило требования товарищества о передаче технической и  иной документации на указанный многоквартирный жилой дом (письма от 20.07.2015, от  06.08.2015).  

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора  управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь  выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому  кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками  помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего  собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если  такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

Согласно п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 419), организация, ранее управлявшая  многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 настоящих Правил  уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил,  техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с  управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в пп. «б» п. 4  настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в  многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или  кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом  собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в  решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если  такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту  приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.  

Перечень технической и иной документации закреплен в п.п. 24, 26 Правил № 491.  

В п.п. 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, содержится  перечень технической документации долговременного хранения и документации,  заменяемой в связи с истечением срока ее действия.  

Суды установили, что истребуемые товариществом документы соответствуют  указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на  многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.  

При этом отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что  поскольку техническая и иная документация на многоквартирный жилой дом не  передавалась бывшей управляющей организации, неправомерен вывод судов о ее  передаче новой управляющей компании.  

В соответствии с п. 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном  законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать  техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них  необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.  

Отсутствие или утрата технической и иной документации на многоквартирный  жилой дом не является основанием для прекращения обязанности ее передачи (Обзор  правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по  

вопросам частного права. Апрель 2013 года; постановление Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).  

Также суды учли, что в силу ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от  21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и  города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные  правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и  города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию  Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.  

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в  Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской  Федерации новых субъектов ратифицирован 21.03.2014.  

Следовательно, с 21.03.2014 в соответствии с законодательством Российской  Федерации на предприятие распространялись правила об обязанности принимать, хранить  и передавать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.  

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 22.06.2016 № 307-ЭС16-6140.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм  процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены  судебных актов.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года  

по делу № А83-4599/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Платов  

Судьи С.Г. Егорова  

 Н.Г. Сладкопевцева