АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5972/20

27 июля 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен  27 июля  2022 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

При участии представителей:

от ПАО «Севастопольгаз» – ФИО2., по доверенности от 24.12.2021 № 935;

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ПАО «Севастопольгаз»; Гидрографическая ул., 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2021 по делу №А84-5972/2020 

по исковому заявлению ГУП РК «Черноморнефтегаз» к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ПАО «Севастопольгаз», ответчик; Гидрографическая ул., 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2021 по делу №А84-5972/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ПАО «Севастопольгаз» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» взыскана задолженность по договору поставки природного газа №11/02-Пр от 11.01.2019 за август 2020 года в размере 66 146,88 рублей, пени за период с 29.09.2020 по 13.11.2020 в размере 994,75 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 686,00 рублей.

15.06.2022 ПАО «Севастопольгаз» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам, которыми, по мнению общества, является необоснованно предъявленная к взысканию сумма стоимости газа с применением повышающего коэффициента как и рассчитанная на такую сумму пеня, поскольку задолженность возникла в следствие ограничения введенного на основании уведомления поставщика от 27.05.2020 №34/02-3425, признанного в судебном порядке недействительным и как следствие не влекущим правовых последствий.

Исковое заявление мотивировано выработкой ответчиком природного газа сверх согласованных договором поставки природного газа № 11/02-Пр от 11.01.2019 г. лимитов без предварительного согласования с Поставщиком, ввиду чего, стоимость такого газа подлежит оплате с применением повышающего коэффициента 1,1 на основании п. 17 Правил поставки газа (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162).

Разногласия сторон заключаются в том, что истец, рассчитывая подлежащую оплате стоимость поставленного природного газа, применяет в расчетах повышающий коэффициент 1,1, руководствуясь тем, что ответчиком осуществлялось потребление газа сверх согласованных в августе 2020 г. лимитов установленных в договоре поставки природного газа № 11/02-Пр от 11.01.2019 г. за данный период.

Ответчик напротив, рассчитывал стоимость природного газа и актировал ее исходя из коэффициента 1, поскольку, по его мнению,  перепотребление природного газа допущено не было.

При этом, стоимость поставленного природного газа без применения повышающего коэффициента ответчиком была оплачена ранее, что не оспаривалось истцом, а цена иска складывается из разница стоимости природного газа при расчете с применением повышающего коэффициента (1,1) и без такового (1). В актах приема передачи газа подписанных в одностороннем порядке истцом и ответчиком стоимость газа соответственно указано с коэффициентом 1 (в редакции ответчика) и 1,1 (в редакции истца).

Расчет стоимости газа с применением повышающего коэффициента вызвано тем, что уведомлением от 27.05.2020 г. № 34/02-3425, Поставщиком сообщалось об одностороннем ограничении подачи ответчику природного газа по договорам поставки, в том числе и по договору № 11/02-Пр от 11.01.2019 г. с 10 часов 00 минут 11.06.2020 г.

 Таким образом, истец на основании уведомления от 27.05.2020 г. № 34/02-3425 об ограничении относил фактически потребленные ответчиком с указанной даты объемы природного газа как выработанные сверх установленных п. 2.2. договора поставки лимитов потребления, поскольку такой лимит, по его мнению, должен равняться 0 куб.м.

То есть, уведомление Поставщика от 27.05.2020 г. № 34/02-3425 было направлено на изменение существующего условия договора поставки № 11/02- Пр от 11.01.2019 г. об определении цены поставляемого газа и на его основании расчет стоимости производиться поставщиком с применением уже повышающего коэффициента (1,1), что привело к возникновению у ПАР «Севастопольгаз» обязанностей по оплате газа с применением такого коэффициента и пени на такую сумму, и по тому такое уведомление по своей правовой природе являлось односторонней сделкой (ст. 153 ГК РФ), к которой применимы правила о ее недействительности.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя 26.01.2021 г. по делу №А84- 5972/2020, были удовлетворены требования истца, постановлено взыскать с ПАО «Севастопольгаз в его пользу задолженность по договору поставки природного газа № 11/02-Пр от 11.01.2019 г. за август 2020 г. в размере 66 146,88 рублей, пеню за период с 29.09.2020 г. по 13.11.2020 г. в размере 994,75 рублей, пеню с основной суммы задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2020 г. и по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 686 рублей.

В свою очередь, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022 г. по делу № А84-4980/2020 признано недействительным (ничтожным) вышеуказанное уведомление поставщика от 27.05.2020 г. № 34/02-3425 об ограничении поставки газа с 11.06.2020 г. до 0 куб.м., из чего усматривается что у Поставщика отсутствует право на полное прекращение подачи природного газа до объемов в 0 м.куб., а само ограничение возможно только при условии повторного направления потребителю уведомления, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым п. 13 Правил № 1245 (которые не могут быть нулевыми).

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что такое уведомление в адрес ПАО «Севастопольгаз» не направлялось, требования п. 11-13 Правил № 1245, ГУП РК «Черноморнефтегаз», не исполнены.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что предъявленная к взысканию сумма стоимости газа с применением повышающего коэффициента как и рассчитанная на такую сумму пеня являются необоснованными поскольку возникли вследствие ограничения введенного на основании уведомления поставщика от 27.05.2020 г. №34/02-3425 признанного в судебном порядке недействительным и как следствие не влекущим правовых последствий.

Согласно ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Истец против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда  по новым обстоятельствам возражает, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд, исчисляя его от резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, а также полагает, что судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций действие спорного уведомления прекращено на будущее со ссылкой на абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Однако, указанные доводы являются необоснованными. Так, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» датой принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А84-5972/2020в полном объеме изготовлено 15.03.2022, а размещено в картотеке арбитражных дел 16.03.2022 в 08:39. Об основаниях для отмены судебного акта суда первой инстанции заявитель (ответчик) мог узнать не ранее даты получения полного текста постановления, в рассматриваемое случае – не ранее даты публикации сведений в КАД (доказательств вручения копии постановления ранее указанного срока материалы дела не содержат). Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам поступило в суд 16.03.2022 нарочно, то есть с соблюдением установленного АПК РФ трехмесячного срока.

Довод истца о признании судами апелляционной и кассационной уведомления как односторонней сделки недействительной на будущее не основан на содержании постановления  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 г.,  и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022 г. по делу № А84-4980/2020 и не следует из резолютивных частей указанных судебных актов, а потому является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление надлежит удовлетворить и необходимо пересмотреть решение по делу по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2021 по делу №А84-5972/2020 – удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2021 по делу  № А84-5972/2020 отменить. 

3. Перейти к повторному рассмотрению дела.

4.Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «08» сентября 2022 года в 16 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 5.

Лицам, участвующим в деле, представить к судебному заседанию письменные пояснения по существу спора с учетом вновь открывшихся обстоятельств, с приложением доказательств в обоснование доводов, расчеты задолженности. Заблаговременно раскрыть все пояснения и приложения к ним перед другими лицами, участвующими в деле.

5. Довести до сведения участников судебного процесса, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, не явятся в предварительное судебное заседание, но будут извещены о времени и месте судебного заседания и ими в срок до 08.09.2022 не будут заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, при отсутствии иных препятствий суд завершит предварительное судебное заседание и 08.09.2022 в 16 часов 05 минут откроет судебное заседание в первой инстанции, также суд вправе рассмотреть дело по существу  в той же день.

6. В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ предложить лицам, участвующим в деле, до начала судебного заседания, но не позднее даты судебного заседания – 08.09.2022  представить суду в письменном виде письменные пояснения по существу спора с учетом новых обстоятельств, а также отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2021 по делу № А84-5972/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

А.Ю. Александров