ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41874/2023

город Ростов-на-Дону

23 октября 2024 года

15АП-13598/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № Иновок/3191 от 12.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского районана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.07.2024  по делу № А32-41874/2023по иску администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо: открытое акционерное общество «Кристалл-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),о признании технологического акта недействительным, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ответчик) о признании технологического акта недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворено. В иске отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что акт об осуществлении технологического присоединения № НК-005 от 03.06.2019 является незаконным, поскольку указанное в нем имущество на  балансе администрации не состоит. Акт не соответствует нормам действующего законодательства, не содержит всех существенных условий, предусмотренных Приложением №1 к Правилам технологического присоединения, нарушает права администрации, поскольку фактически возлагает бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, собственником которых она не является. На момент подписания акта администрация как непрофессиональный участник рынка передачи электроэнергии  не знала, что акт не соответствует действующему законодательству. Вывод суда о том, что администрацией избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права опровергается судебной практикой. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента продажи ВЛ-0,4 КВ АО «Электросети Кубани» с 22.12.2020.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» не обеспечил надлежащее подключение к судебному заседанию посредством веб-конференции. Наличие технических неполадок информационной системы «Картотека арбитражных дел» судом не установлено.

Ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, на основании акта технологического присоединения №НК-005 от 03.06.2019 ПАО «ТНС энерго Кубань» предъявляет администрации исковые требования о возмещении потерь в электроснабжении. 

Недостоверность сведений отраженных в акте технологического присоединения о собственнике воздушных линий, явилось основанием для обращения в суд. 

При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, составление акта о технологическом присоединении.

Согласно п. 19 Правил технологического присоединения стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляется в порядке главы VIII Правил технологического присоединения.

На основании договора купли-продажи муниципального имущества без объявления цены от 22.12.2020 электросетевой комплекс был продан АО «НЭСК-электросети». 

Как указывает истец, Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района, не является собственником электросетевого комплекса, указанного в акте технологического присоединения №НК-005, а именно: 

- воздушная линия 0,4 КВ от ТП5, общей протяженностью 810 м, расположенная по адресу: 

<

...>

- воздушная линия 0,4 КВ от ТП5, общей протяженностью 729 м, расположенная по адресу: 

<

...>;

- воздушная линия 0,4 КВ от ТП8, общей протяженностью 481 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, «Восточная сторона»;

- воздушная линия 0,4 КВ от ТП8, общей протяженностью 853 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, «Западная сторона»;

- воздушная линия 0,4 КВ от ТП8, общей протяженностью 840 м, расположенная по адресу: 

<

...>;

- воздушная линия 0,4 КВ от ТП9, общей протяженностью 783 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, Силовое эл. Оборудование;

- воздушная линия 0,4 КВ от ТП9, общей протяженностью 1246 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, «Абонентское освещение»;

- воздушная линия 0,4 КВ от ТП9, общей протяженностью 104 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, «Огонек надежды»;

Вместе с тем, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку данные о балансовой принадлежности Администрации объектов электросетевого хозяйства: КЛ-бкВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5 значатся в Акте об осуществлении технологического присоединения №НК-005 от 03.06.2019, который подписан главой Администрации без каких-либо возражений, не был оспорен либо отменен.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 7 пункта 2 Правил N 861).

Таким образом, подписав Акт об осуществлении технологического присоединения №НК-005 от 03.06.2019, администрация подтвердила принадлежность ей спорных объектов электросетевого хозяйства: КЛ-бкВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5.

Принадлежность Администрации КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящих ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5 также установлена судами в рамках дел N А32-23424/2021, А32-60120/2021, А32-29284/2021.

Доводы администрации о том, что она не может являться собственником ТП-8, ТП-9, поскольку данные объекты с 07.06.2021 являются бесхозяйными, также являются необоснованными, поскольку исходя из п. 3 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения, которая возложена на орган местного самоуправления в силу закона.

Именно на основании данных Акта об осуществлении технологического присоединения №НК-005 от 03.06.2019 сведения о балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства указаны в Акте об осуществлении технологического присоединения N Нов-001 от 01.02.2022, который был составлен только в виду смены собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а именно, по причине продажи Администрацией части объектов электросетевого хозяйства АО "Электросети Кубани" (ранее до переименования АО "НЭСК-электросети") - 2 ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-5; 3ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-8, 3ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-9.

Таким образом, Акт об осуществлении технологического присоединения №НК-005 от 03.06.2019 никаким образом не нарушает права администрации, оформлен в соответствии с техническими документами о ранее осуществленном технологическом присоединении, в виду перехода права собственности на объекты ЭСХ к Обществу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец должен подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав истца или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав истца.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 по делу N А32-5232/2016.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются лишь отдельными этапами данной процедуры и не могут рассматриваться ни в качестве самостоятельных сделок, ни как акт государственного органа или органа местного самоуправления.

Исходя из изложенного, акт о технологическом присоединении не может быть признан недействительным в судебном порядке, поскольку не является ни сделкой, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы истца.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по делу N А40-238403/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 по делу N А56-75907/2015.

Кроме того в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Трансэнерго» заявило о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Указанное подтверждается абз. 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, Определениями Верховного Суда РФ от 06."07.2018N 305-ЭС18-1313 по делу N А40-94243/2014, от 15.02.2018 N 305-ЭС17-23255 по делу N А40-11231/2017, от 23.10.2017 N 306-ЭС17-14922 по делу N А06-11943/2016, от 31.10.2016 N 309-ЭС16-13078 по делу N А07-19468/2015 и др. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498) в Правила N 354 внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Срок исковой давности для обращения в суд истек 03.06.2022, таким образом  истцом попущен срок для предъявления требования о признании недействительным акта о технологическом присоединении от 03.06.2019 N НК005. 

Довод заявителя о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента продажи ВЛ-0,4 кВ АО «Электросети Кубани» - 22.12.2020, не может быть принят судом. Полагая, что спорным актом администрация приняла на себя обязательства в отношении имущества ей не принадлежащего, администрация, как орган местного самоуправления обладающий соответствующей компетенцией, могла и должна была осознавать (установить) данный факт с момента подписания акта.

Факт пропуска срока исковой давности является самодостаточным основанием для отказа в иске, вследствие чего иные доводы заявителя не имеют значения. При этом, по существу, требования истца направлены не переоценку доказательственного значения оспариваемого документа, принято судами в рамках иных дел именно в качестве доказательства принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, суды признали в качестве доказательства принадлежности ей спорных объектов электросетевого хозяйства: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящих ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5.

Допущенное судом первой инстанции нарушение публикации резолютивной части решения, нарушение процессуального срока при изготовлении мотивировочной части решения не являются безусловным основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024  по делу № А32-41874/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        П.В. Шапкин