АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-2162/2018

19 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2018,

принятое судьей Рощиной Е.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А17-2162/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» 

(ОГРН: 1143702003873, ИНН: 3702721513)

к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» 

(ОГРН: 1143702015995, ИНН: 3702733445)

об обязании совершить определенные действия

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – Компания) об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу обеспечить температурный режим поставляемой горячей воды на вводе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Иваново, улица 2-я Минская, дом 13, не ниже +60 градусов Цельсия.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 16.11.2018, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 8, 9, 308.3, 309, 310, 396, 539, 541, 542 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– пунктом 4 части 1 статьи 36, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

– частью 2 статьи 2, частью 5 статьи 15 и частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

– пунктами 8 – 10 и 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354);

– Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН               2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 № 24 (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01);

– пунктами  6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006           № 491.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.06.2018 и постановление от 16.11.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что причиной несоответствия параметров качества горячего водоснабжения является «тупиковая» система горячего водоснабжения. Ответчик считает, что принял все зависящие от него меры по восстановлению параметров качества горячего водоснабжения, однако технологический процесс, связанный с передачей тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, в силу своих способностей не всегда зависит от волеизъявления ответчика. При отсутствии циркуляции в контуре горячего водоснабжения из-за отсутствия технической возможности использовать обратный трубопровод отопления, а также отказа собственника тепловых сетей произвести их реконструкцию, когда в силу объективных причин ответчик не может соблюдать температурный режим,  решение суда о возложении на ответчика обязательств по нормализации качества подаваемой горячей воды будет неисполнимым. 

Заявитель жалобы считает, что проведение мероприятий, способствующих нормализации температурного режима поставляемой горячей воды в спорный многоквартирный дом, входит в компетенцию органа местного самоуправления ‒ администрации города Иваново (далее – Администрация), которая не была привлечена к участию в деле, в связи с чем обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Администрации.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома 13 по улице 2-й Минской в городе Иваново; Компания – теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в названный дом.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора Компания с июня 2017 года по май 2018 года поставляла в многоквартирный жилой дом тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с ведомостями учета параметров потребления тепла узел учета тепловой энергии, установленный на вводе в дом, с июня 2017 года по май 2018 года фиксировал нарушение ответчиком требований к температуре поставляемой в дом горячей воды.

Ненадлежащее выполнение Компанией обязанности по поставке коммунального ресурса (горячей воды) на вводе в многоквартирный дом с установленной нормативной температурой не ниже +60 градусов Цельсия, послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и принятые по делу судебные акты, обоснованность кассационной жалобы, суд округа принял постановление на основании следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательственные правоотношения сторон связаны с поставкой тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, который находится в управлении Общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам № 354, из которого следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиНу 2.1.4.1074-01, действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. В пункте 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что ведомостями учета параметров потребления тепла подтверждается систематическая подача на протяжении более полугода в спорный МКД горячей воды с температурой ниже 60 градусов Цельсия, фиксация температурных параметров производилась на вводе в МКД, что исключает влияние на них внутридомовой системы горячего водоснабжения, равно как исключает и вывод о том, что нормализация качества подаваемого теплоносителя полностью зависит от действий иных лиц, в том числе истца. Доказательств принятия ответчиком всех возможных мер по обеспечению надлежащего температурного режима поставляемой горячей воды в спорный многоквартирный дом не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно обязали Компанию обеспечить подачу горячего водоснабжения в спорный многоквартирный дом не ниже 60 градусов Цельсия.

Суд округа отклонил ссылку заявителя жалобы на то, что обжалованные судебные акты приняты о правах и обязанностях Администрации, не привлеченной к участию в деле, поскольку в обжалованных судебных актах отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях названного лица.

Представленное заявителем с кассационной жалобой письмо от 21.06.2018 является дополнительным документом, который не может быть принят во внимание суда округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, а не исследует новые доказательства. Соответственно, приложенный к кассационной жалобе документ (письмо от 21.06.2018) подлежит возврату заявителю.

Прочие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А17-2162/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих