АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7816/2019

г. Ярославль

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Центризыскания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Атриум" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   180258.36  руб.,

третье лицо: Акционерное общество «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1022301598549)

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 г.

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 г. (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 09.10.2018 г. (после перерыва)

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Центризыскания" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Атриум" о взыскании 180 258,36 руб. задолженности по договору № 0005-VI-2018 (ИЭИ) от 25.06.2018 г.

Ответчик представил дополнительные документы, исковые требования признают в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 23.09.2019 до 15 час. 35 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Ответчик поддержал позицию заявленную ранее, исковые требования признают.

Третье лицо возражает относительно утверждений Истца о том, что проведенные в рамках договора № 0005-VI-2018 от 25.06.2018 года работы выполнялись по поручению и в интересах АО «Тандер», между АО «Тандер» и ответчиком не заключалось каких-либо договоров подряда на выполнение работ по строительству гнпермаркста «Магнит» в г. Красногорске Московской области по ул. Вилора ФИО5. Объемы работ, их стоимость и сроки выполнения сторонами не определялись и не согласовывались, приемка результатов работ (в т.ч. частичная) не осуществлялась. Указание в договоре на выполнение проектных и изыскательских работ между истцом и ответчиком на то, что Исполнитель осуществляет работы по инженерно-экологическим изысканиям для разработки проектной документации по объекту «Здание гипермаркет «Магнит», не свидетельствует о том, что данные работы были согласованы АО «Таидер» и выполнялись в рамках каких-либо договорных обязательств между АО «Тандер» и ответчиком. Представленные ответчиком документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими, что АО «Тандер» давало поручение ответчику на заключение договора с истцом на предмет выполнения работ по инженерно-экологическим изысканиям. Заключение данного договора и выполнение работ АО «Тандер» не поручало и не согласовывало. Приложенная в материалы дела переписка не подтверждает факт поручения каких-либо работ ответчику в отсутствие заключенного договора генподряда. Согласно представленной ответчиком в материалы дела переписке, работы должны выполняться номинированными АО «Тандер» организациями, при условии, если бы договор генподряда между АО «Тандер» и ответчиком был заключен. В то же время, выполнение работ истцом АО «Тандер» не согласовывалось, в перечень номинированных организаций данный подрядчик не входит. 

Представленное соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 05.07.2019 года, подписанное между ответчиком и истцом, нарушает права и законные интересы АО «Тандер», в части подтверждения сторонами соглашения, что спорные работы выполнялись по заданию и в интересах АО «Тандер» по следующим доводам:

- АО «Тандер» не является участником данного соглашения, при этом ответчик и Истец устанавливают права и обязанности в отношении третьего лица, не являющегося участником данного соглашения.

- обстоятельства, изложенные в соглашении относительно АО «Тандер», фактически не соответствуют действительности, истцом и ответчиком не представлено в дело никаких надлежащих доказательств, что спорные работы выполнялись по заданию и в интересах АО «Тандер».

- признание ответчиком указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия значимых фактов выполнения спорных работ, и по существу направлено исключительно для придания этим обстоятельствам преюдициальной силы, без необходимости обязательства их доказывания.

В судебном заседании третье лицо пояснило, что сами по себе взаимоотношения истца и ответчика не затрагивают права третьего лица, просил рассмотреть спор без установления фактических обстоятельств в части взаимоотношений ответчика и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что обстоятельства наличия договорных отношений с третьим лицом не относятся к предмету спора, признал исковые требования,  пояснил,  что работы истцом согласованы,  выполнены ответчиком в полном объеме,  претензий нет, акты подписаны.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центризыскания» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Деловой центр Атриум» (Заказчик) заключен договор  № 0005-VI-2018 (ИЭИ) от 25.06.2018 г. 

Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет проведение работ по инженерно-экологическим изысканиям, для разработки проектной документации по объекту; «Здание Гппермаркет «Магнит» (условно) по адресу: 

<

...> напротив мкр. Опалиха». Результатом работ является Технический отчет, оформленный в соответствии с Техническим заданием.

Согласно преамбуле Договора Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет проведение работ по инженерно-экологическим изысканиям для разработки проектной документации по объекту: «Здание Гипермаркет «Магнит» (условно) по адресу: 

<

...> напротив мкр. Опалиха». Результатом работ является Технический отчет, оформленный в соответствии с Техническим заданием.

Сроки выполнения работ: начало - 25 июня 2018 г., окончание - 03 августа 2018 г. (п. 2. Договора). В соответствии с п. 3. Договора общая стоимость работ, выполняемых по Договору, составляет 180 258,36 руб. Оплата производится путем перечисления аванса в размере 70 % от Договорной цены в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания договора и получения Заказчиком счета Исполнителя. После передачи Заказчику Технического отчета и счета на оплату, Заказчик оплачивает Исполнителю 30% от Договорной цены в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта приема-передачи (п. 6. Договора).

Согласно п. 7. Договора Исполнитель обязуется передать результат работ по проведенным инженерным изысканиям в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания работ. Право собственности на результаты работ (технические отчеты) переходит к Заказчику от Исполнителя после подписания Актов приемки-сдачи выполненных работ. Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней подписать Акты выполненных работ и в момент передачи Технического отчета - Акты приема-передачи документации или в течение 3 (трех) рабочих дней направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания данных актов. Если в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта Исполнитель не получает мотивированный отказ в подписании Актов, то они автоматически считаются принятыми (п. 8. Договора).

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2018г. на сумму 180258,36 руб. подписан ответчиком без замечаний.

На момент предъявления настоящего иска ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности по Договору № 0005-VI-2018 (ИЭИ) от 25.06.2018 г.  в размере 180258,36 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя по договорам обязательств по оплате работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом сдачи-приемки проектной документации от 31.07.2018 г., подписанный сторонами без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Доводы третьего лица об установлении обстоятельств по наличию правоотношений между ответчиком и третьим лицом в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения, причины заключения договора подряда не влияют на обязанность заказчика-генпроектировщика по оплате согласованных и выполненных работ. Кроме того, ответчик пояснил, что данные факты подлежат доказыванию в рамках иного процесса.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в заявленном истцом объеме. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР АТРИУМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Центризыскания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 180258,36 руб. долга, 6408 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.