ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91191/2022

17 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21679/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-91191/2022, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 

третьи лица: 1) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу 

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

 3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 

4) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 7 893 668 руб. 24 коп. задолженности за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, 2 265 041 руб. 82 коп. пени, начисленные с 12.08.2019 по 15.11.2022, пени, начисленные по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения требований, т. 2 л.д. 141-142).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее - третьи лица)

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещения, переданные в собственность Санкт-Петербурга, а также в собственность физического лица. Указывает, что по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 20.07.2019 пропущен срок исковой давности. Ссылается на недоказанность расчета исковых требований по размеру, поскольку истцом не представлен детализированный расчет жилищно-коммунальных услуг и не доказан примененный тариф и его соответствие утвержденным тарифным органом тарифам. Полагает, что у истца отсутствует право на взыскание задолженности по оплате теплоснабжения, поскольку у истца отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг по теплоснабжению. Ссылается на отсутствие оснований для начисления неустойки, поскольку истцом не выставлялись платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Общество является управляющей организацией и осуществляет управление рядом многоквартирных домов в городе Санкт-Петербург по адресам: Бородинская ул. дом 1/88 лит. А, Бородинская ул. дом 13, Бородинская ул. дом 15, Бронницкая ул., дом 14, п-1, Бронницкая ул., дом 22, п-1, Бронницкая ул., дом 25, п-1, Верейская ул., дом 12, п-1, Верейская ул., дом 18, лит. А, Верейская ул., дом 2/60, Верейская ул., дом 33, Верейская ул., дом 47/107, Верейская ул., дом 8/10, Дойников пер., дом 4/6, Казачий Большой пер., дом 6, Малодетскосельский пр., дом 22, Можайская ул., дом 10, п-1, Можайская ул., дом 15, Можайская ул., 3/5, п-2, Можайская ул., дом 42, п-1, Московский пр., дом 36, наб. Обводный канала, дом 121, п-1, наб. Обводный канала, дом 123, п-1, наб. Обводный канала, 127, 1-Н, 2-Н, Подольская ул., дом 13, Подольская ул., дом 1-3-5, Подольская ул., дом 16, Подольская ул., дом 19, Подольская ул., дом 37, Подольская ул., дом 39, Подольская ул., дом 45, п -2, Подольская ул., дом 27, Рузовская ул., дом 29, лит. А, Рузовская ул., дом 9, лит. А, Серпуховская ул., дом 48, п-1, наб. реки Фонтанки, дом 94, лит. А, наб. реки Фонтанки, дом 98, наб. реки Фонтанки, дом 104. 

Ссылаясь на то, что в указанных многоквартирных домах расположены помещения со статусом «бомбоубежище», которые в силу закона являются собственностью Российской Федерации и неоплату ответчиком как представителем собственника жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи  210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

На основании раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения. 

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса  (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу требований пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» являясь Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств должник оплачивает кредитору неустойку, размер котором в данном случае предусмотрен нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку ответчик является представителем собственника имущества, находящегося в федеральной собственности, на него в силу изложенных норм возлагается обязанность по оплате истцу жилищно-коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по части помещений ввиду их передачи в собственность Санкт-Петербурга и частную собственность, отклоняются с учетом представленных истцом в материалы дела паспортов объектов, подтверждающих их статус, определяющий в порядке, установленном Приложением № 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» их отнесение к исключительной федеральной собственности.

Доводы апеллянта о необоснованности исковых требований по размеру ввиду отсутствия детализированного расчета иска с обоснованием примененного тарифа для расчета стоимости жилищно-коммунальных услуг, противоречат материалам дела, поскольку такие расчеты истцом представлены.

Представленный истцом расчет задолженности раскрыт и содержит показатели, подлежащие опровержению объективными средствами доказывания (сведения о тарифах, утвержденных регулятором на содержание общего имущества многоквартирных домов; перечень оказанных услуг и пр.); неисполнение ответчиком обязанности по опровержению объективно проверяемого расчете не свидетельствует о недостоверности последнего.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 20.07.2019 неправомерны.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса начинает течь по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Таким образом, с учетом подачи иска 08.09.2022, приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением досудебной претензии, срок исковой давности по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2019 года (срок оплаты – до 10.08.2019 + 30-дневный срок приостановления исковой давности на период досудебного урегулирования спора) истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца статуса исполнителя коммунальных услуг по услуге теплоснабжения и необоснованности иска в данной части по праву, отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354)  предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты неустойки за просрочку оплаты  коммунальных услуг в связи с невыставлением платежных документов, отклоняется, поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей вытекает из закона, является безусловной, а специфика распределения бюджетных средств, исходя из статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», не освобождает ответчика от исполнения денежного обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2023 по делу № А56-91191/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Е.М. Новикова

 

 О.С. Пономарева