АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 мая 2024 года Дело № А56-40188/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И.,  Сергеевой И.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТМ-проект»  генерального директора ФИО1 (приказ от 12.05.2021 № А/2105-017) и  представителя ФИО2 (доверенность от 07.05.2024),  

рассмотрев 15.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМ-проект» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.01.2024 по делу № А56-40188/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМ-проект», адрес: 194044,  Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 64, лит. В, пом. 38-Н,  оф. 401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском об обязании ФИО3 в течение 30 дней  с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу  предоставить Обществу документацию, связанную с деятельностью Общества,  согласно перечню, изложенному в исковом заявлении.  

На случай неисполнения решения суда в установленный в нем срок  Общество просило взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере  5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.  

Решением суда первой инстанции от 21.09.2023 в удовлетворении иска  отказано.  

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество  заявило частичный отказ от иска.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.01.2024 принят отказ Общества от части исковых требований, в указанной  части решение от 21.09.2023 отменено, производство по делу прекращено; в  остальной части данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.09.2023 и  постановление от 10.01.2024, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска.  

По мнению подателя жалобы, суды неправильно распределили бремя  доказывания между сторонами.  

В судебном заседании генеральный директор и представитель Общества  поддержали доводы кассационной жалобы.  

ФИО3, извещенный в соответствии с требованиями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился,  своего представителя не направил, что в силу статьи 284 АПК РФ не  препятствует рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО3 с  15.05.2018 по 01.04.2021 являлся единоличным исполнительным органом  Общества.  

Сославшись на то, что после увольнения ФИО3 не передал  документацию Общества новому директору, Общество обратилось в  арбитражный суд.  

ФИО3, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие  у него истребуемых документов, а также на то, что с 2021 по 2023 год  требований о передаче документов Обществом ему не направлялось,  и Общество продолжало функционировать, что свидетельствует о наличии у  него документов.  

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для  удовлетворения иска.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат  отмене в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –  Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется  единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления  своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с  деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за  сохранность документов.  

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить  документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними  документами общества, решениями общего собрания участников общества,  совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных  органов общества.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского  учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем  экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено  бюджетным законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене  руководителя организации должна обеспечиваться передача документов  бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов  бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

Руководитель организации по завершении осуществления своих  полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть  

Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у  бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статья 65 АПК РФ).  

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по  суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ  должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения  обязательства.  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником  обязательства в натуре суд исходя из конкретных обстоятельств дела  определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить  обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского  кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо  соответствующего обязательства.  

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной  категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу  заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности  предоставления им истребуемой документации (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в совокупности, правильно распределив бремя  доказывания между сторонами, приняв во внимание степень конкретизации  заявленного требования, непроведение Обществом инвентаризации после  освобождения ответчика от должности генерального директора, отсутствие  доказательств хранения документации не по месту нахождения Общества, а  непосредственно у ответчика, а также перемещения этих документов  ответчиком в иное место, суды, придя к выводу об объективной невозможности  представления ответчиком истребуемых документов, не усмотрели правовых  оснований для удовлетворения иска.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают  правомерности вывода судов, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути,  направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление  иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.  

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела  обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной  инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

10.01.2024 по делу № А56-40188/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМ-проект» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Ю.С. Баженова  

Судьи Т.И. Сапоткина  И.В. Сергеева