Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7315/2024

г. Хабаровск

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107023, г. Москва, площадь Журавлёва, д. 10, стр. 3, эт. 1 пом. 30 оф 301)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

о взыскании 1 627 925 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, действующего по доверенности № 02-02-23/ХАБ от 02.02.2023,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 15.04.2024 №19-Д,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании 1 627 925 руб. 98 коп., составляющих основной долг в размере 1 479 215 руб. 52 коп., пени в размере 148 710 руб. 46 коп. за периоды с 17.10.2023 по 27.04.2024.

Определением от 26.06.2024 суд обязал ответчика представить документы, подтверждающие фиксирование допущенных нарушений.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что все акты представлены с отзывом на исковое заявление, другие документы, фиксирующие нарушения, не составлялись.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 14.06.2018 №ФПК-18-216, наличие основного долга в размере 1 479 215 руб. 52 коп., право на взыскание пени в размере 148 710 руб. 46 коп. за периоды с 17.10.2023 по 27.04.2024.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на правомерность применения при расчете стоимости услуг коэффициента брака 0,98.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.06.2018 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» заключен договор № ФПК-18-216, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении № 1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и  пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания акта (пункт 5.10 Договора).

В силу пункта 5.11 договора, в случае выявления нарушения  требований к услугам, указанным в приложении №5 к настоящему договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте и определяется по формуле: ОбщСт = Суслуги х Кбрака.

Истцом в качестве доказательств оказания услуг по договору на сумму 73 960 775 руб. 90 коп., представлен акт от 31.08.2023 №310.

Акт подписан ответчиком с возражениями, с отметкой о том, что количество нарушений за август 2023 составило 162 шт., рассчитанный коэффициента брака 0,98.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 72 481 560 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 №889874.

Истцом ответчику направлена претензия от 27.11.2023 №716 с требованием об оплате основного долга. 

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор является договором о возмездном оказании услуг, возникшие из него правоотношения урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями о подряде, предусмотренными статьями 702 - 729 ГК РФ, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 ГК РФ, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Пунктом 7.2., содержащимся в разделе договора «ответственность сторон», предусмотрено, что в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

Вместе с тем, дав толкование условиям договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, в том числе пунктам 5.7, 5.11, 6.3.8 и пунктам 7.6.3, 7.6.4, 7.8, 8.3 Регламента взаимодействия, суд в отношении нарушений, выявленных при ПДК, а равно в пути следования и устраненных до окончания работы комиссии, приходит к выводу, что условия договора об ответственности исполнителя не охватывают случай, когда нарушение было им устранено, следовательно, услуга оказана надлежащим образом и подлежит оплате.

Аналогичное толкование условий договора № ФПК-18-216 от 14.06.2028 произведено судами при рассмотрении дел № А73-15785/2021, А73-19291/2023.

Ответчиком в материалы дела представлены акты о недостатках имущества от 02.08.2023, от 07.08.2023, от 09.08.2023, от 11.08.2023, от 22.08.2023. от 23.08.2023, от 24.08.2023, от 28.08.2023. от 29.08.2023, от 30.08.2023, акт/заявка на замену некачественного съемного мягкого имущества от 09.08.2023, акты формы ФМУ-73 от 01.08.2023, от 04.08.2023, от 08.08.2023, акт от 30.08.2023.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что 12.03.2019 распоряжением АО «ФПК» № 221р был утвержден новый «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом» (СТО ФПК 1.21.002-2019). Согласно п. 4.7.4 которого представители структурных подразделений АО «ФПК» обязаны составлять акты по форме ФМУ-73 (приложение Д).

Аналогичное требование о составлении именно акта формы ФМУ-73 также содержится и в Регламенте взаимодействия (приложение № 6).

Исходя из приведенных требований, ответчик (заказчик по договору) при выявлении нарушений обязан составлять именно Акт формы ФМУ-73.

Исходя из установленных обстоятельств, в отношении нарушений, указанных в справках: 116 нарушений - составлены акты не надлежащей формы, 37 нарушений - были устранены во время ПДК, остается всего 9 нарушений.

В августе 2023 года было использовано 618 948 комплектов, при расчете коэффициента равному «1» исполнителю допускается 61 нарушение, которые на стоимость оказанных услуг не повлияют.

С учетом установленных обстоятельств суд признает верным произведенный истцом расчет стоимости услуг, оказанных в августа 2023, в размере 73 960 775 руб. 90 коп. без применения установленного сторонами коэффициента брака.

Исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 1 479 215 руб. 52 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 148 710 руб. 46 коп. за периоды с 17.10.2023 по 27.04.2024.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты надлежаще оказанных исполнителем услуг, при условии предоставления исполнителем всех необходимых документов, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 17.10.2023 по 27.04.2024) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, составляет 148 710 руб. 46 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 148 710 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 29 279 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107023, г. Москва, площадь Журавлёва, д. 10, стр. 3, эт. 1 пом. 30 оф 301) основной долг в размере 1 479 215 руб. 52 коп., пени в размере 148 710 руб. 46 коп. за периоды с 17.10.2023 по 27.04.2024, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  29 279 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская