АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-3940/25 

Екатеринбург 08 сентября 2025 г. Дело № А07-7346/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дякиной О.Г., судей Мындря Д.И., Сирота Е.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения Тугайский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2025 о прекращении производства по делу № А07-7346/2025.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:  

Администрации сельского поселения Тугайский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 16.01.2025);  

общества с ограниченной ответственностью «Тугай-Агро» – ФИО2 (доверенность от 15.07.2025 № 8), ФИО3 (доверенность от 14.10.2024).  

Администрация сельского поселения Тугайский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, заявитель, кассатор) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тугай-Агро» (далее – заинтересованное лицо, общество «Тугай-Агро») об отмене решения Арбитражного третейского суда Республики Башкортостан при обществе с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» (далее – третейский суд) от 27.10.2015 № АТС-02/10/2015.  

Судом в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан.  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2025 производство по делу № А07-7346/2025 по заявлению Администрации к обществу «Тугай-Агро» об отмене решения Арбитражного третейского суда Республики Башкортостан при обществе с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» от 27.10.2015 № АТС-02/10/2015 прекращено.  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2025, принять по делу новый судебный акт об отмене решения третейского суда.  

В обоснование доводов Администрация указывает на недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2009 № 1, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) кадастровые номера недвижимого имущества, указанные в данном договоре, присвоены спустя 4 года и более от даты заключения договора. По мнению кассатора, судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ФИО4 Заявитель жалобы также полагает, что суд при принятии оспариваемого определения должен был дать оценку самому решению третейского суда.  

Подробно доводы Администрации изложены в тексте кассационной жалобы.  

Общество «Тугай-Агро» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Администрация, не являющаяся стороной третейского разбирательства, 06.03.2025 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения третейского суда, указав, что о наличии оспариваемого решения третейского суда, заявитель узнал только после подачи встречного искового заявления в рамках дела № А07-43583/24, то есть 21.01.2025.  

Определением от 14.03.2025 суд первой инстанции принял заявление Администрации к рассмотрению, возбудил производство по делу.  

Установив в ходе рассмотрения дела, что о наличии оспариваемого третейского решения Администрация узнала не позднее 03.04.2024 в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела  

 № А07-31487/23 по иску общества «Тугай-Агро» к Управлению Федеральной  

службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по внесению в реестр записей о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимости, обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества путем внесения изменений в ЕГРН об исключении сведений о принятии на учет в качестве бесхозяйных указанных объектов недвижимости, суд признал срок на подачу заявления об отмене решения третейского суда, предусмотренный пунктом 5 стать 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенным Администрацией, в связи с чем прекратил производство по делу.  

В соответствии с действующим правовым регулированием в случаях, когда решение третейского суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве (в том числе по спорам, возникающим из вещных правоотношений), такие лица располагают для защиты своих прав теми же правовыми средствами, которые предусмотрены для защиты от нарушений, допущенных при вынесении решения государственным судом, в том числе они вправе предъявлять в компетентный суд самостоятельный иск, а также оспаривать решение третейского суда, вынесенное по спору, выходящему за рамки правового конфликта сторон третейского разбирательства, в соответствии с процедурами, предусмотренными главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 6, 6.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).  

В статье 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 данного Кодекса.  

Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной третейского разбирательства, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения одной из указанных сторон.  

В соответствии с частью 5 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, установленных названной статьей, вправе подать заявление об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского  

суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.  

При наличии уважительных причин пропущенный трехмесячный срок может быть восстановлен судом. Пропуск срока на обращение в суд с указанным заявлением не является основанием для его возвращения арбитражным судом.  

В части вопроса установления арбитражным судом момента, когда лицо, не принимавшее участия в третейском разбирательстве, узнало о вынесении решения третейского суда о его правах и обязанностях, то он решается в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств в порядке, установленном статьей 232 Кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1624-О).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что об оспариваемом решении третейского суда Администрация узнала не позднее 03.04.2024 (с момента вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-31487/23), следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления, предусмотренный частью 5 статьи 230 Кодекса, пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Установив указанные обстоятельства, суд применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.  

Суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств. В Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривалось дело 

 № А07-31487/2023 по иску общества «Тугай-Агро» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Башкортостан по внесению в реестр записей о принятии на учет следующих бесхозяйных объектов недвижимости: нежилого помещения – здание пилорамы с кадастровым номером 02:15:150702:298, нежилого помещения – здание склад-мельница с кадастровым номером 02:15:150702:296, нежилого здания с кадастровым номером 02:15:150702:295, нежилого здания с кадастровым номером 02:15:150702:445, расположенных по адресу: 450045, 

<

...>, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества путем внесения изменений в ЕГРН об исключении сведений о принятии на учет в качестве бесхозяйных указанных объектов недвижимости.  

В обоснование заявленных требований общество «Тугай Агро», в том числе, ссылалось на обжалуемое решение третейского суда от 27.10.2015  

 № ATC-02/10/2015. 

Определением суда от 26.01.2024 Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2024, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Суд первой инстанции установил, что представителем Администрации ФИО1 16.08.2024 через систему «Мой арбитр» подано ходатайство на ознакомление с материалами дела № А07-31487/2023 в ограниченном доступе. Доступ к материалам дела предоставлен судом 27.08.2024.  

Кроме того, судом учтено, что в рамках рассмотрения дела 

 № А07-18752/2024 по заявлению общества «Тугай Агро» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.10.2015 № ATC-02/10/2015, Администрация не только привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора определением от 01.10.2024, но и предоставляла в суд правовую позицию (отзыв от 26.08.2024).  

Администрация также принимала участие в делах № А07-25358/2024, № А07-34733/2024, № А07-43583/2024, в последующем объединенных в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера  

 № А07-25358/2024 о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества. В рамках указанного дела общество «Тугай Агро», заявляя встречный иск к Администрации о признании права собственности на объекты недвижимости, также ссылалось на решение третейского суда.  

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.  

Как верно установил арбитражный суд, заявителем вместе с заявлением не подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления об отмене решения третейского суда.  

Доказательств невозможности осуществления процессуальных действий не представлено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суд округа соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске Администрацией срока для обращения с заявлением об отмене решения третейского суда от 27.10.2015 № ATC-02/10/2015. В отсутствие соответствующего мотивированного и обоснованного ходатайства, оснований для рассмотрения заявления у суда не имелось.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются установленных третейским судом фактических обстоятельств дела, на основании которых суд принял оспариваемое заявителем по третейскому делу решение.  

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы свидетельствуют о наличии между обществом и муниципальным образованием спора о праве на объекты недвижимого имущества, которые были предметом рассмотрения в  

третейском суде. Учитывая, что указанный спор о праве по существу разрешается в Арбитражном суде Республики Башкортостан, заявитель не лишен права приводить соответствующие доводы при рассмотрении дела  

 № А07-25358/2024. 

Приведенный в кассационной жалобе довод Администрации о непривлечении судом третьего лица отклоняется судом округа, поскольку его права и законные интересы обжалуемым судебным актом не затрагиваются.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Арбитражным судом Республики Башкортостан не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Администрации сельского поселения Тугайский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2025 о прекращении производства по делу № А07-7346/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации сельского поселения Тугайский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Г. Дякина  

Судьи Д.И. Мындря 

 Е.Г. Сирота