АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info a03.info@.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-9902/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул,  к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г.Барнаул, отделу судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 4 901, 24 руб., с депозитного счета отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:  судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 (паспорт, доверенность № 463 от 26.09.2017),

судебный пристав-исполнитель – ФИО5 (паспорт, доверенность № 22022/19/299270 от 17.07.2019). 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г.Барнаул, отделу судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 4 901, 24 руб., с депозитного счета отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект».

Старший судебный пристав отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в отзыве возражала против удовлетворения требований, указав, что учитывая не поступление постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО УК «Проспект» в отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, отсутствовала возможность его исполнить.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в отзыве указала, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 15.11.2018 направлено в отдел судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и получено 20.11.2018.

 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 15.11.2018 не получали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство 13686/16/22089-СД в отношении должника ООО УК Проспект о взыскании задолженности в пользу АО «Барнаульская генерация» 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в ОСП Индустриально района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю находятся исполнительные производства, согласно которым ООО УК «Проспект» является взыскателем.

В связи с тем, что у должника ООО УК «Проспект» на расчетном счете в банке отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскания, судебным приставом-исполнителем 15.11.2018 вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) 2590 от 19.11.2018 постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 15.11.2018 получено ФИО6 водителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю 20.11.2018.

Общество, считая незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неперечислении денежных средств в размере 4 901, 24 руб. с депозитного счета ОСП Индустриального района г.Барнаула на депозитный счет МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим постановлением. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами. 

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. 

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства. 

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу статьи 1 данного Закона. 

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. 

Положения Закона № 229-ФЗ возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах". 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, из числа указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и принимаются меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Таким образом, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП ФИО3 в пределах его полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) является старший судебный пристав.

Согласно п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н (далее - Инструкция), распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 12 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу, чье бездействие оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Заявитель считает, что причинами и условиями, способствующими нарушению его прав и законных интересов, послужило систематическое неисполнение в период с 25.11.2018 по 17.05.2019 постановления от 15.11.2018 исх. № 22089/18/77643 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в отзыве указала, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 15.11.2018 направлено в отдел судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и получено 20.11.2018.

В судебном заседании установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 15.11.2018 получено водителем отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 (л.д.74).

Старший судебный пристав отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в отзыве указала, что ФИО6 был трудоустроен на должность водителя, не являлся гражданским государственным служащим, в связи с чем, должностными обязанностями последнего не являлся прием корреспонденции отдела. Отобрать какие-либо пояснения по изложенному в жалобе вопросу не представляется возможным, т.к. в настоящее время трудовые отношения с ФИО6 расторгнуты.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю решений о передаче документов между территориальными подразделениями Управления не принималось, доверенности на имя ФИО6 о приеме и передаче документов Управлением не выдавалось.

Однако, в структурных подразделениях Управления номенклатурой отделов предусмотрены номенклатурные дела: «Реестры на корреспонденцию, вручаемую нарочно», «Журнал передачи документов по принадлежности».

Начальник отдела структурного подразделения Управления своим распоряжением возлагает на должностных лиц, ответственных за делопроизводство в отделе или иных должностных лиц отдела, обязанность по подготовке и передаче реестров исходящей корреспонденции, получение входящей корреспонденции, документов по принадлежности.

ФИО6 состоял в штате структурного подразделения Управления — отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в должности водителя, распоряжение начальника отдела о возложении на указанное лицо обязанности по приему и передаче документов в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю отсутствует.

Таким образом, межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств документы по принадлежности переданы ненадлежащему лицу.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 4 901, 24 руб., с депозитного счета отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств. 

Довод о пропуске срока обращения в суд с заявлением арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению в период по 17.05.2019 постановления от 15.11.2018 исх. № 22089/18/77643 об обращении взыскания на денежные средства должника. Заявитель обратился в суд с заявлением 24.06.2019, т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления. 

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                           

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Л.Г.Куличкова