018/2020-3164(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-268/2018

г. Вологда

22 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.  В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2020 года.  

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

 при участии от Агентства ФИО2 по доверенности от 15.08.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка  «Северный Кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области  

от 04.09.2019 по делу № А13-268/2018, 

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий акционерного общества коммерческого банка  «Северный Кредит» (далее – Должник) Государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратился в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2019 о  признании требования акционерного общества Банка «Солидарность» (далее –  Банк) в размере 48 872 054 руб. 79 коп. основного долга обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  Должника.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО3, ФИО4.  

В её обоснование Агентство, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов,  изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом норм  процессуального и материального права, просит его отменить и принять по  делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение  Серпуховского городского суда Московской области от 07.12.2018 по делу  

 № 2-2204/2018 не имеет преюдициального значения для настоящего  обособленного спора; операции по внесению денежных средств 20.12.2017  

носили фиктивный характер. По его мнению, погашение задолженности могло  быть произведено непосредственно Банку без дополнительного открытия счета  у Должника и уплаты комиссий. Указывает на пропуск заявителем срока для  включения требования в реестр, установленного Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве).  

Банк в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней,  не согласился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя  жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.  

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим  образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Банком и ФИО3 (заемщик) 01.12.2016 заключен кредитный договор   № 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства  в размере 48 500 000 руб. с уплатой 14 % годовых со сроком возврата до  28.11.2019.  

Исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено залогом  недвижимого имущества – жилым домом, расположенным в г. Москве.  

Банк обратился в Серпуховский городской суд Московской области с  исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи  с ненадлежащим исполнением кредитного договора, а также об обращении  взыскания на предмет залога.  

Решением Серпуховского городского суда Московской области от  07.12.2018 по делу № 2-2204/2018 в удовлетворении исковых требований  Банку отказано. Данным решением установлено, что ФИО4 внес на свой  счет, открытый у Должника, денежные средства в размере 48 872 054 руб.  

79 коп., которые в дальнейшем им перечислены на счёт Банка, открытый у  Должника, в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам за  ФИО3  

Апелляционным определением Московского областного суда от  27.02.2019 вышеупомянутое решение Серпуховского городского суда  Московской области оставлено без изменения.  

 Приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3754 отозвана у Банка  лицензия на осуществление банковских операций.  

 Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2017  № ОД-3755 назначена временная администрация по управлению Банком. 

 Определением суда от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) Банка.  

 Решением суда от 27.02.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом),  в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  Банка утверждено Агентство.  

Банк 07.03.2019 обратился к конкурсному управляющему Должника с  требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов  задолженности в сумме 48 872 054 руб. 79 коп.  

 Уведомлением от 15.04.2019 конкурсным управляющим в  удовлетворении требований Банка отказано, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим заявлением.  

 Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их  обоснованными.  

 Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим  частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального  права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве  кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в  любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке,  установленном статьей 189.32, в период деятельности в кредитной организации  временной администрации по управлению кредитной организацией.  

В пункте 12 статьи 189.32 данного Закона установлено, что кредиторы  кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной  организации в любой момент в период деятельности временной администрации  по управлению кредитной организацией. При предъявлении таких требований  кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований  сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения,  реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для  направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место  нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их  наличии). Предъявленное кредитором требование по договору банковского  вклада и (или) договору банковского счета может быть внесено временной  администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований  кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся  кредитору, на основании сведений, имеющихся в кредитной организации  (пункт 16 статьи 189.32).  

В силу пунктов 4 - 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства  требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в  течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его  в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного  требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет  соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований  кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о  

включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения  требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем  уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и  составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его  удовлетворения. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным  управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд  кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня  получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах  рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть  приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких  возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному  управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.  Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются  арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о  банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение  арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных  требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда  о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются  размер и очередность удовлетворения этих требований.  

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу  счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и  выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по  счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства,  гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.  Банк не вправе определять и контролировать направления использования  денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные  законом или договором банковского счета ограничения его права  распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.  

В силу пункта 1 статьи 855 указанного Кодекса при наличии на счете  денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех  требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета  осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других  документов на списание (календарная очередность), если иное не  предусмотрено законом.  

На основании статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и  представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны  соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в  соответствии с ним банковскими правилами. При несоответствии платежного  поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может  

уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан  плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении  ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с  

ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк  может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если  

иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним  банковскими правилами или договором между банком и плательщиком. Банк,  принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить  соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее  зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный  пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса (статья 865 ГК РФ). В случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет  ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены  

главой 25 ГК РФ, а в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее  исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения  расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения  плательщика, названная ответственность может быть возложена судом на этот  банк (статья 866 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела № 2-2204/2018 судом  установлено, что с расчетного счета ФИО4, открытого у Должника,  денежные средства в спорном размере перечислены платежным поручением на  корреспондентский счет Банка, открытый у Должника, в счет погашения долга  по кредитным обязательствам ФИО3 перед Банком, и сделан вывод о  том, что обязательства последней перед Банком исполнены в полном объеме.  

Между тем доказательств реального перечисления денежных средств  Должником Банку не имеется.  

Поскольку причитающиеся Банку денежные средства Должником ему не  переданы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об  обоснованности заявленного требования в указанном размере.  

Доводы жалобы о том, что решение Серпуховского городского суда  Московской области от 07.12.2018 по делу № 2-2204/2018 не имеет  преюдициального значения для настоящего обособленного спора, не является  основанием для отказа в признании требования Банка обоснованным по  размеру, так как факт совершения спорных операций по переводу денежных  средств в счет погашения долга за третье лицо по кредитному договору в  порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.  

Данные сделки недействительными не признаны. 

Ссылка апеллянта на то, что погашение задолженности могло быть  произведено непосредственно Банку без дополнительного открытия счета у  Должника и уплаты комиссий, отклоняется, поскольку погашение обязательств  третьим лицом за должника (заемщика) могло быть осуществлено любым  способом, предусмотренным действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях  конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок  предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр  требований кредиторов считается закрытым.  

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве для  отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех,  

которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание  уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок  получения конкурсным управляющим указанных требований.  

Сведения об открытии в отношении Должника процедуры конкурсного  производства опубликованы 17.03.2018 в издании «Коммерсантъ».  

Следовательно, реестр требований кредиторов Должника 16.05.2018  закрыт.  

Требование Банка предъявлено конкурсному управляющему Должника  лишь 07.03.2019, то есть с пропуском указанного срока.  

В силу пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования  кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок  и включенных в реестр требований кредиторов.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  срок для обращения с целью включения требования в реестр требований  кредиторов Должника Банком пропущен.  

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо- Западного округа, изложенной в постановлении от 14.01.2020 (объявлена  резолютивная часть) по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области  

от 04.09.2019 по делу № А13-268/2018, изложив его резолютивную часть в  следующей редакции:  

«Признать обоснованным требование акционерного общества Банка  «Солидарность» в размере 48 872 054 руб. 79 коп. долга и подлежащим  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи О.Н. Виноградов 

А.В. Журавлев