Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131931/2018

28 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Сосновоборского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт»

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управление домами – Соснового Бора» 

о признании недействительными распоряжений от 28.08.2018 №1316, 1317, 1318, 1318/1 «О внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области» 

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 04.02.2019, ФИО4 по доверенности от 29.12.2018

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт» (далее – Предприятие, СМУП ЖКО «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными распоряжений Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) от 28.08.2018 №1316, 1317, 1318, 1318/1 «О внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление домами – Соснового Бора» (далее – Общество).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комитет осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также вносит изменения в реестр лицензий Ленинградской области.

На основании распоряжения Комитета от 27.04.2015 №154 Предприятию предоставлены лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 №110 с указанием многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...>, д. 17 и ул. Сибирская д.14.

28.08.2018 по результатам рассмотрения заявлений Общества Комитетом принято решение о внесении изменений в реестр лицензий в отношении вышеуказанных МКД. Внесены изменения в реестр лицензий Ленинградской области, а именно, сведения о МКД исключены из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Предприятие и включены в реестр МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений и действий Комитета.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по результатам решений общих собраний собственников, проведенных 03.12.2017, 17.06.2018 и 20.06.2018, Общество обратилось в Комитет с заявлениями о включении в реестр лицензий Ленинградской области многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> Октября, 

<

...>, д. 17 и ул. Сибирская д.14 (далее - МКД).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок) после поступления указанных заявлений Комитетом приняты решения о приостановлении рассмотрения заявлений. Комитетом в ООО «Управдом-СБ» и СМУП ЖКО «Комфорт» направлены запросы о предоставлении информации по факту наличия противоречивых сведений об управлении домами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 1 Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Минстроя России от 29.09.2015 №368/691/пр (далее - приказ от 29.09.2015 №368/691/пр), сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации (далее - многоквартирные дома), а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система).

Следовательно, сведения о заключении договоров управления с указанием адреса многоквартирного дома, номера и даты договора управления многоквартирным домом, даты начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренной договором управления многоквартирным домом, даты окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом, основания заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом, а также электронные образы протоколов общих собраний, договоров управления подлежат размещению исключительно в ГИС ЖКХ.

По    результатам    проверочных    мероприятий    нарушений    требований законодательства не выявлено. Представленные Обществом заявление и комплект документов соответствовали предъявляемым требованиям, Комитетом приняты решения о внесении МКД в реестр лицензий в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Порядка.

Указанные решения оформлены распоряжениями Комитета № 1316, 1317, 1318, 1318/1.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, Порядком указанные сведения размещены в реестре лицензий.

Основанием для предоставления государственной услуги по внесению изменений в реестр лицензий является поступление в Комитет соответствующего заявления и документов (статья 5 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункт 4.7 приказа Комитета от 16.01.2018 №1 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»).

Следовательно, в случае внесения сведений в реестр лицензий, получателем такой государственной услуги является Общество, а не Предприятие, которое с соответствующим заявлением в Комитет не обращалось. Таким образом, государственная услуга СМУП ЖКО «Комфорт» Комитетом не предоставлялась, так как для ее предоставления отсутствовали правовые основания.

Такая государственная услуга является следствием реализации волеизъявления собственников МКД, наделенных законодательством правом в любой момент сменить способ управления либо выбрать другую управляющую организацию.

С учетом того, что согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, в целях недопущения одновременного возникновения права управления МКД у двух лицензиатов, Комитетом в распоряжениях о внесении изменений в реестр лицензий правомерно указано на исключение МКД которыми управляло Обществу, из реестра лицензий.

Согласно пункту 11 Порядка на Комитет не возложена обязанность по направлению копий решений об исключении домов из реестра в ранее управлявшую организацию (СМУП ЖКО «Комфорт»).

Кроме того, на основании п.п. «б» пункта 2 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289, Комитет проинформировал администрацию МО «Сосновоборский городской округ» о принятии указанного решения.

Собственники помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом в любое время (ч. 3 ст. 161, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Если отказ связан с нарушениями договора управления, повлекшими возникновение убытков, собственники помещений (либо управляющая организация) в порядке, установленном гражданским законодательством, вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков в судебном порядке.

Если же отказ от договора управления не связан с его нарушениями, то собственникам достаточно принять соответствующее решение об отказе от договора или об изменении способа управления многоквартирным домом или выбрать иную управляющую организацию.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения № 1 Комитет осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Деятельность органа государственного жилищного надзора по формированию и ведению реестра лицензий относится к лицензированию в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Следовательно, оспариваемые распоряжения Комитета приняты по вопросам ведения реестра лицензий в пределах компетенции.

В данном случае, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые решения приняты Комитетом в пределах полномочий; не нарушают прав и законных интересов заявителя; соответствуют закону. Комитет, правомерно, рассмотрев обращения Общества, включил сведения в реестр лицензий, поскольку на момент рассмотрения заявлений протоколы выбора управляющей компании в установленном законом порядке не отменены.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                             Гуляев С.Б.