АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3492/2018

г. Киров

28 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Евродом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 183038, Россия, 

<

...>)

о взыскании 160 896 рублей 00 копеек, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – истец, ООО «Эгида») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Евродом» (далее – ответчик, ООО «УК Евродом») о взыскании 255 032 рублей 00 копеек, в том числе 224 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 16.05.2017 № 2017/155, 31 032 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать долг в размере 124 000 рублей 00 копеек, пени в размере 36 896 рублей 00 копеек за период со 02.12.2017 по 04.05.2018, с 05.05.2018 по день фактической уплаты долга. Уточнение размера иска принято судом к рассмотрению. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

16.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2017/155  (далее по тексту – договор) на проведение работ по  техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных жилых домов в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановления  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила содержания общего имущества), Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»  об утверждении «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее - Правила пользования газом), приказа Ростехнадзора от 17 декабря 2013 года № 613 об утверждении «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила проведения диагностирования).

Согласно предмету договора исполнитель обязуется выполнить комплекс планово-профилактических работ по техническому диагностированию ВДГО в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

 Заказчик обязуется принять и оплатить работы в полном объеме по цене и в сроки, указанные в договоре (пункт 3.1.1 договора). 

Стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО  составляет 324 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 2.4 договора: оплата договора производится двумя частями, первая часть в виде предоплаты в размере 30% в сумме 97 200 рублей 00 копеек, расчеты производятся в безналичном порядке в течение пяти рабочих дней с момента получения счета. Вторая оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента приемки работ на основании выставленных счетов.

При передаче заключения по результатам технического диагностирования ВДГО заказчику  составляется акт приема – сдачи технической документации.

В соответствии с пунктом 1.5 договора заказчик обязан обеспечить исполнителю доступ к структурным элементам ВДГО. В случае отсутствия доступа к помещению, в котором находится ВДГО, сотрудники исполнителя информируют заказчика и направляют ему составленный акт об отсутствии доступа с сообщением о времени повторного посещения с целью выполнения работ по техническому диагностированию. В случае повторного отсутствия доступа исполнитель составляет акт, дальнейшее посещение этого помещения не производится. 

В случае отсутствия доступа в часть помещений многоквартирного дома, где размещены участки ВГДО, после проведения первичного и повторного посещения, при условии, что имеется достаточное количество данных приборного обследования и испытаний, которые позволяют произвести оформление заключения по итогам технического диагностирования, такие работы признаются выполненными в полном объеме, и их стоимость изменению не подлежит (пункт 2.1 договора). 

Проведение технического диагностирования внутриквартирного газового оборудования не является предметом договора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1.5. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае не соблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми.

В соответствии с пунктом 6.3 договора  за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель в праве взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензионный порядок установлен пунктом 6.7 договора, сторона, получившая претензию, обязана ее удовлетворить либо направить мотивированный отказ  в течение пяти рабочих дней. Споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 6.8 договора).

В Приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень объектов проведения технического диагностирования ВГДО домов с указанием адресов домов, количества квартир.

В Приложении № 3 к договору сторонами определен график проведения работ по приборному обследованию ВГДО.

Стороны приступили к выполнению договора.

Истец направил ответчику акт от 06.10.2017 № 1094 для приемки оказанных услуг, направил заключения по результатам технического диагностирования ВДГО, счет для оплаты (опись вложения в груз) службой экспресс доставки.

В согласованный в договоре срок ответчик возражений по направленным ему заключениям, актам не представил, акты с отметкой о приемке услуг истцу не возвратил, оплату работ в полном объеме не произвел.

Истец направил ответчику претензию от 12.12.2017 № П17-17 с требованием об оплате. Ответчиком произведена частичная оплата по договору, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

            Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

            Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

   Как следует из материалов дела, ответчик имеет статус управляющей компании, которая в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовое газовое оборудование.

Согласно пункту 2 Правил пользования газом техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования это определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

В пункте 2 Правил пользования газом даны определения понятий «внутридомовое газовое оборудование», «внутриквартирное газовое оборудование».

Согласно пункту 8 Правил пользования газом техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях: определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей; поиска и определения неисправностей указанного оборудования: определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, техническое диагностирование внутридомового газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии пунктом 8 Правил пользования газом работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX Правил: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения; в отношении внутриквартирного газового оборудования собственниками (пользователями, нанимателями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Сторонами не оспаривается тот факт, что истец является специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора, предметом которого является проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом ряда многоквартирных домов. 

Согласно пункту 1.4 договора результатов работы является выдача заключения о техническом состоянии внутреннего газопровода каждого объекта, эксплуатационного паспорта оборудования.

Техническое задание к договору содержит указание на проведение работ в соответствии с положениями «МДС 42-1.2000. Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования», утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 03.05.2000 № 101 (далее – МДС 42-1.2000).

Основной задачей диагностики является определение потребности (вида и объемов работ) в ремонте систем внутреннего газоснабжения, а также определение остаточного ресурса системы после проведения ремонта (пункт 3.8 МДС 42-1.2000).

Из материалов дела усматривается фактическое направление истцом ответчику заключений о техническом состоянии внутреннего газопровода в отношении многоквартирных домов, эксплуатационных паспортов оборудования.

Ответчик акт от 06.10.2017 № 1094 о выполнении работ не подписал, работы в полном объеме не оплатил.

Положениями пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик, отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ.

Ответчик не представил доказательств ненадлежащего качества результата работ истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в рамках заключенного договора с предоставлением соответствующих заключений и эксплуатационных паспортов оборудования. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 124 000 рублей 00 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Допущенная ответчиком просрочка оплаты выполненных работ дает истцу право предъявить установленную пунктом 6.3 договора неустойку.

Истец взыскивает 36 896 рублей 00 копеек неустойки за период со 02.12.2017 по 04.05.2018 включительно, с дальнейшим перерасчетом на неуплаченную сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим порядку начисления пени, сумме долга, периоду допущенной просрочки. 

Ответчик арифметику расчета неустойки не оспорил, иной расчет (контррасчет) неустойки суду не представил. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с дальнейшим перерасчетом от неуплаченной суммы долга по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением  истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Размер государственной пошлины определяется исходя из первоначально заявленных требований в связи с частичным удовлетворением иска после принятия его судом к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Евродом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 183038, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) 160 896 (сто шестьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, в том числе 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек долга по договору на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования от 16.05.2017 № 2017/155 по акту от 06.10.2017 № 1094, 36 896 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек неустойки за период с 02.12.2017 по 04.05.2018, начиная с 05.05.2018 неустойку по день фактической уплаты 124 000 рублей 00 копеек долга по ставке 0,1%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Евродом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 183038, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.Р. Зведер