АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года

Дело №

А55-32125/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства  без вызова сторон дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНТЕРПРАЙЗ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство"

о взыскании 312 752 руб. 55 коп. задолженности по договору субподряда № 37 на выполнение отдельных видов и комплексов работ

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 312 752 руб. 55 коп. задолженности по договору субподряда № 37 на выполнение отдельных видов и комплексов работ.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения от 07 ноября 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом (почтовое отправление №№ 44392526783173, 44392526783180 – с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения») и ответчиком (почтовое отправление № 44392526783173), в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление,  которым он исковые требования не признал.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено решение в виде резолютивной части решения от  28.12.2018.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09 сентября 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» (далее по тексту - Ответчик, либо Подрядчик, ООО «Дизайн.Строительство») и Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «ИНТЕРПРАЙЗ» (далее по тексту - Истец, Субподрядчик, ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ») был заключен Договор субподряда № 37 на выполнение отдельных видов и комплексов работ, согласно п. 1.1. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить обязательства по завершению ремонта в ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД России по адресу: 

<

...>, литер «А» в соответствии со сметной документацией.

Заказчиком выполнения работ являлся ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД России» по адресу: 443112, 

<

...> литер А.

Согласно п. 1.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы и сдать их в установленном договором порядке. Выполненные работы должны соответствовать проектно-сметной документации и другим техническим требованиям и регламентам.

Согласно п. 2.2. Договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется после приемки по объему и качеству указанных работ Подрядчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3.

Субподрядчиком, указано в исковом заявлении,  исполнены все обязательства в срок и с надлежащим качеством, о чем свидетельствуют подписанные Акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Подрядчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных Субподрядчиком работ, согласно Акта сверки в размере 312 752 руб. 55 коп.

13.07.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате выполненных работ, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал на исполнение обязательств по оплате перед истцом в полном объеме, на пропуск истцом срока исковой давности, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Оценив возражения ответчика, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п.2.1 договора субподряда № 37 стоимость работ составляет 10 692 000,0 руб. В соответствии с п.2.2 указанного договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется после приемки по объему и качеству указанных работ подрядчиком на основании Актов выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3.

В соответствии с абзацем вторым п. 2.7 указанного договора услуги Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, составляют 3% от стоимости выполненных работ. При удержании услуг Подрядчика оформляется Акт об оказании услуг и выставляется счет-фактура.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, после выполнения работ Субподрядчиком оплате подлежит стоимость работ, указанная в п. 2.1 договора, за вычетом стоимости услуг Подрядчика, предусмотренных п. 2.7 договора, на основании акта об оказании этих услуг, т.е. договором предусмотрено удержание стоимости услуг Подрядчика при оплате Субподрядчикау стоимости выполненных им работ по договору.

Сторонами был подписан акт приемки работ по договору субподряда № 37 от 9.09.2014 формы КС-2 № АКТ-1 от 17.09.2014 г. на сумму 10 692 000,0 руб., т.е. на всю стоимость работ, указанную в п. 2.1 договора. 

Сторонами в соответствии с п. 2.7 договора также был подписан акт № 108 от 17.09.2014, на сумму 320 760,0 руб. (3% от стоимости выполненных работ) об оказании Подрядчиком Субподрядчику генподрядных услуг. 

В соответствии с вышеуказанными пунктами договора платежным поручением № 1854 от 25.09.2014 на сумму 10 371 240,0 руб. ответчиком истцу была оплачена стоимость выполненных последним работ, за вычетом стоимости генподрядных услуг (10692000,0 - 320760,0 = 10371240,0). Копия платежного поручения представлена ответчиком с отзывом.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по спорному договору выполнены в полном объеме.

Кроме того, если Истец считает, что оплата произведена Ответчиком не в полном объеме, то его исковые требования в любом случае не подлежат удовлетворению на основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, т.к. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, если истец считает, что платежным поручением № 1854 от 25.09.2014 на сумму 10 371 240,0 руб. оплата ответчиком по договору произведена не в полном объеме, течение срока исковой давности начинается с даты получения им оплаты по указанному платежному поручению, так как на дату названного платежа срок оплаты по договору, предусмотренный п.2.2 договора, уже наступил.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности» пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что помимо акта формы КС-2 № АКТ-1 от 17.09.2014 на сумму 10 692 000,0 руб., подписанного сторонами в рамках договора субподряда № 37 от 9.09.2014 (что прямо указано в этом акте), истцом к исковому заявлению приложен также другой акт формы КС-2 № АКТ-1 от 28.11.2014 на сумму 332 715,43 руб.

При этом указанный акт не имеет отношения к предмету заявленного иска, поскольку составлен не в рамках спорного договора субподряда № 37 от 9.09.2014, а в рамках договора № 60 от 20.11.2014, и по работам, выполненным на другом объекте, что указано в этом акте. 

В акте формы КС-2 № АКТ-1 от 28.11.2014 на сумму 332 715,43 руб. указано (графы «Стройка» и «Объект» в «шапке» формы КС-2), что перечисленные в нем работы являются работами по ремонту асфальтовых покрытий по адресу 

<

...> в рамках работ по выполнению текущего ремонта на прилегающих территориях и в зданиях ГУ МВД России по Самарской области. В графе «Договор подряда» (подграфы «номер» и «дата» формы КС-2 названного акта) указаны реквизиты договора подряда, в рамках которого составлен этот акт: № 60 от 20.11.2014.

Таким образом, указанный акт не имеет отношения к взаимоотношениям сторон по спорному договору субподряда № 37 от 09.09.2014, поскольку составлен в рамках другого договора (№ 60 от 20.И.2014) и по работам, выполненным на другом объекте. Указанный акт не отвечает признакам относимости доказательств и не может быть принят в качестве доказательства по делу на основании п. 1 ст. 67 АПК РФ.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1