﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5884/2020

17 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:  

от УФНС России по Ленинградской области: 

от конкурсного управляющего ООО «Компания Калкулэйт»: Маковский А.Э. по доверенности от 09.08.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20379/2021) УФНС России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-5884/2020 (судья Шведов А.А.), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Калкулэйт»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (далее – ООО «Проект-Инвест») о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Калкулэйт» (далее – ООО «Компания Калкулэйт») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 14.02.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Решением арбитражного суда от 14.05.2020, резолютивная часть которого объявлена 25.03.2020, заявление ООО «Проект-Инвест» признано обоснованным; ООО «Компания Калкулэйт» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Маковская А.Э. 

Определением арбитражного суда от 18.02.2021 срок процедуры конкурсного производства продлен на шесть месяцев; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19.05.2021. 

От конкурсного управляющего поступили: ходатайство о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника и иные документы.

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Компания Калкулэйт» завершено.

Не согласившись с указанным определением, УФНС России по Ленинградской области (далее – уполномоченный орган) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывает, что в отношении должника проводится выездная налоговая проверка с предполагаемой суммой доначисления обязательных платежей в размере 20 506 397 руб. Податель жалобы полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу по ходатайству уполномоченного органа.

От конкурсного управляющего ООО «Компания Калкулэйт» поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в установленном законом порядке опубликованы сведения о признании ООО «Компания Калкулэйт» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника; получены соответствующие ответы. 

Проведена инвентаризация имущества должника. Выявлена дебиторская задолженность. 

Денежные средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности, направлены на погашение текущих расходов в порядке статьи 134 Закона о банкротстве и на частичное погашение требований кредиторов третьей очереди. 

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 40 886 067,79 руб., из них погашено в сумме 3 986 483,67 руб.

 Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, сделок с пороками, указанными в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, не заключалось. 

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено. 

Для передачи в архивный фонд документы у должника отсутствуют. Конкурсным управляющим составлен и направлен ликвидационный баланс в ФНС. 

Все расчетные счета должника закрыты. Печать организации уничтожена. Все сведения о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника отражены в отчете конкурсного управляющего и подтверждены соответствующими документами.

На собрании кредиторов должника от 11.05.2021 было принято решение (100% голосов) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции, завершая процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Компания Калкулэйт», исходил из того, продление срока конкурсного производства нецелесообразно из-за исчерпания возможностей для формирования конкурсной массы должника и, соответственно, для осуществления расчетов с кредиторами этого должника. Ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по делу судом первой инстанции было отклонено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в обособленном споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Судом установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства управляющим по итогам анализа финансового состояния, а также проверки о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства было установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно, основания для проверки признаков фиктивного банкротства отсутствуют, проведение проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были сделаны запросы в государственные регистрирующие органы о наличии у должника какого-либо имущества. Согласно представленным в материалы дела ответам имущество у должника отсутствует.

На собрании кредиторов должника от 11.05.2021 было принято решение (100% голосов) обратится в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая изложенное суда первой инстанции посчитал возможным завершить конкурсное производство.

Возражая против завершения конкурсного производства,  и ходатайствуя о приостановлении производства по делу, уполномоченный орган ссылается на проведений налоговой проверки, согласно которой сумма не уплаченного в бюджет РФ НДС подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Компания Калкулэйт» в составе третьей очереди, в связи с чем, производство по делу №А56-5884/2020 в отношении ООО «Компания Калкулэйт», по мнению уполномоченного органа, должно было быть приостановлено в соответствии с нормами статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что при установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении ООО «Компания Калкулэйт» конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» 23.05.2020.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию в течение 2 месяцев с даты опубликования сведений об открытии конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве правила о закрытии реестра требований кредиторов не распространяются на требования, заявленные до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен или не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного органа, наличие которого является обязательным для выявления задолженности.

Как установлено по материалам дела,  реестр требований кредиторов ООО «Компания Калкулэйт» подлежит закрытию 23.07.2020.

Соответственно, предельный срок для предъявления уполномоченным органом требований к должнику, с учетом вышеназванных положений закона, истекал 23.03.2021. 

Последствием предъявления требований с нарушением срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

В общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов не применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

По смыслу положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, б, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи ИЗ НК РФ).

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка в отношении ООО «Компания Калкулэйт» открыта налоговым органом 29.09.2020 (за период 2017-2019 гг.)  т.е.   по истечении почти  6 месяцев с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства и через 2 месяца после закрытия реестра требований кредиторов. 

Как следует из доводов уполномоченного органа, налоговая проверка завершена 31.03.2021, что подтверждается справкой о проведении выездной налоговой проверки от 31.03.2021, т.е. по истечении года со дня открытия конкурсного производства и признания должника банкротом и 7 месяцев со дня закрытия реестра кредиторов.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, поскольку уполномоченный орган до истечения данного срока не предъявил каких-либо требований к должнику и не завершил мероприятия налогового контроля, то по существу данным лицом был пропущен предельный срок для предъявления соответствующих требований к должнику.

Абзацем 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В процедуре банкротства уполномоченный орган приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

При этом, как следует из материалов дела,  УФНС России по Ленинградской области до настоящего времени не предъявляло требования о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, то есть фактически не является кредитором (уполномоченным органом), к полномочиям которого относится право на оспаривание определения о завершении процедуры конкурсного производства. 

Между тем, доводы уполномоченного органа о том, что завершение конкурсного производства преждевременно, поскольку лишило инспекцию права обратиться в суд с заявлением о рассмотрении требовании по обязательным платежам в бюджет по результатам проведенной выездной проверки на общую сумму доначисленных налогов, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку данные обстоятельства в рассматриваемой ситуации не являются препятствием к завершению конкурсного производства ввиду достижения его цели (осуществления всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы).

В настоящее время выездная налоговая проверка ООО «Компания Калкулэйт» находится на стадии представления возражений.

При этом продолжение процедуры конкурсного производства не приведет к удовлетворению требований ФНС России в установленном законом порядке в связи с тем, что требования уполномоченного органа могут быть удовлетворены только за счет средств, поступивших от реализации имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует, сформировать конкурсную массу не представляется возможным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством о банкротстве, завершены, источники для дальнейшего финансирования процедуры банкротства отсутствуют, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, учитывая выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве считает, что суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО «Компания Калкулэйт».

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2021 по делу №  А56-5884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Сотов