ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва-

23 января 2020 года

Дело № А40-301796/19-12-2241

Резолютивная часть решения суда изготовлена 14 января 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ФГУП «ГВСУ №14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1.634.628,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209.937,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГУП «ГВСУ №14" (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности в размере 1.634.628,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209.937,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору в установленные сроки.

Определением от 19.11.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.01.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

16.01.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 19.11.2019 г. срок представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (ранее ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА») (далее -Истец, Подрядчик) и ФГУП «ГВСУ №14» (ранее ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России) (далее -Ответчик, Заказчик) были заключены следующие договоры подряда:

1. №1314187384252090942000000/339/02-ПИР/14 от 21.02.2014 г. на выполнение комплекса работ по проектированию по объекту: реконструкция стационарной дизельной электрической станции системы гарантированного электропитания войсковой части 57334 пл. 15 г. Мирный, Архангельской области (шифр объекта 500/ДЭС-15) на сумму 475 359, 97 руб.;

2. №1314187384272090942000000/340/02-ПИР/14 от 21.02.2014 г. на выполнение комплекса работ по проектированию по объекту: реконструкция стационарной дизельной электрической станции системы гарантированного электропитания войсковой части 25922 пл. 32 г. Мирный, Архангельской области (шифр объекта 500/ДЭС-32) на сумму 466 094,34 руб.;

3. №1314187382452090942000000/342/02-ПИР/14 от 21.02.2014 г. на выполнение комплекса работ по проектированию по объекту: реконструкция стационарной дизельной электрической станции системы гарантированного электропитания войсковой части 01349 пл. 176 на 1 ГИК МО РФ (шифр объекта 500/ДЭС-176) на сумму 346 516, 80 руб.;

4. №1314187384292090942000000/341/02-ПИР/14 от 21.02.2014 г. на выполнение комплекса работ по проектированию по объекту: реконструкция стационарной дизельной электрической станции системы гарантированного электропитания войсковой части 14056 пл. 43 г. Мирный, Архангельской области (шифр объекта 500/ДЭС-43) на сумму 346 657, 50 руб.

Работы по вышеуказанным Договорам были выполнены 09.02.2018 Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается обоюдно подписанными актами:

1. Aкt   сдачи-приемки   выполненных   работ   от   09.02.2018 по договору №1314187384252090942000000/339/02-ПИР/14 от 21.02.2014 г; 

2. Акт   сдачи-приемки   выполненных   работ   от   09.02.2018 по договору №1314187384272090942000000/340/02-ПИР/14 от 21.02.2014 г.; 

3. Акт   сдачи-приемки   выполненных   работ   от   09.02.2018 по договору №1314187382452090942000000/342/02-ПИР/14 от 21.02.2014 г.; 

4. Акт   сдачи-приемки   выполненных   работ   от   09.02.2018 по договору №1314187384292090942000000/341/02-ПИР/14 от 21.02.2014 г.

Общая сумма задолженности, с учетом выплаченного аванса, составила 1 634 628 руб. (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 61 коп.

На основании пп. 2.8.2 вышеуказанных договоров, Заказчик производит оплату в течение 20 банковских дней с момента подписания сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, Ответчик должен был оплатить задолженность 07.03.2018 г. Претензия Истца от 19.11.2018 №И680/ГД/18, оставлена Ответчиком без ответа.

Истец также заявил о взыскании 209 937,82 руб. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2018 по 30.11.2019 и по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в установленные сроки, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГУП «ГВСУ №14" о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473) в пользу акционерного общества «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (ОГРН 1027802489516, ИНН 7804149853) задолженность по договорам №1314187384252090942000000/339/02-ПИР/14 от 21.02.2014 г., №1314187384272090942000000/340/02-ПИР/14 от 21.02.2014 г., №1314187382452090942000000/342/02-ПИР/14 от 21.02.2014 г., №1314187382292090942000000/341/02-ПИР/14 от 21.02.2014 г. в общем размере 1.634.628,61 (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 61 копейка) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 г. по 30.11.2019 г. в размере 209.937,82 (двести девять тысяч девятьсот тридцать семь рублей 82 копейки) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 г. и по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31.446 (тридцать одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов