Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-3903/2017

г. Краснодар

26 июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гоовым Н.Ю., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315236800007610, г. Белореченск 

к ООО «А1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «АЛЬФАТРАНС», г. Краснодар 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель по доверенности,

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «А1» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 105/К в размере 487 690 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 926 611 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию  (ТЭО) автомобильным транспортном в междугороднем сообщении на территории Российской Федерации.

Ответчик требования истца не признал, указав, что последним не предоставлены подлинные  документы. При этом им сделано заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3-е лицо в судебное заседание не прибыло, извещено надлежащим образом. Отзыв на иск не предоставило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  отсутствие представителя 3-го лица.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

10.03.2016г. между ООО «АЛЬФАТРАНС» и ООО «А1» был заключен договор № 105/К 

В качестве надлежащей легитимации по заявленному требованию истец представил договор уступки от 19 октября 2016г.,  заключенный между ООО «АЛЬФАТРАНС» и предпринимателем ФИО1

Согласно пункту 1.1 договора № 105/К от 10.03.2016г.  стороны согласовали обязанность экспедитора за счет заказчика оказывать последнему комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию  (ТЭО) автомобильным транспортном в междугороднем сообщении на территории Российской Федерации.

На основании данного договора стороны заключили договоры-заявки.

 При таких обстоятельствах отношения сторон подпадают под регулирование норм о договоре транспортной экспедиции. Следовательно, спорные правоотношения регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом экспедиционных услуг по договору № 105/К транспортной экспедиции от 10.03.2016г. подтверждается заявками на оказание транспортно-экспедиционных услуг, счетами. счетами-фактурами и актами на оказание услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

 Довод ответчика о том, что не предоставления истцом подлинных договоров-заявок и актов принятия услуг по перевозке грузов  лишает истца,  право на получение оплаты,  не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

          В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы дела в обоснование исковых требований представлены заверенные истцом копии документов.

Между тем ответчиком, доказательств свидетельствующих о недостоверности предоставленных истцом копий не предоставлено, копий иного содержания, снятых с того же документа также не предоставлено, заявления о фальсификации сделано не было.

Ввиду чего, у суда отсутствовала необходимость затребования оригиналов документов.

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 апреля 2017 г. N 816-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Парафарм" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предоставленное положением части 8 статьи 75 АПК Российской Федерации право представления в арбитражный суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии не препятствует суду произвести оценку таких письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 71 данного Кодекса, согласно которым арбитражному суду надлежит оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их достоверности, при этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3); арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6).

 При указанных обстоятельствах непредставление подлинных документов не является основанием для отказа в принятии данных доказательств судом ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 487 690 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, требования истца в означенной части подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 926 611 руб. за период с 04.07.2016г. на дату подачи искового заявления (190 дней).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении договора поставки транспортной экспедиции № 105/К от 10.03.2016г.

Так, пунктом 6.4  договора определено, что в случае просрочки оплаты услуг по организации Экспедитором перевозки грузов, сумма неоплаченных услуг является коммерческим кредитом и Заказчик уплачивает Экспедитору, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% (один) от суммы задолженности за каждый день пользование коммерческим кредитом. На отношения сторон в данном случае распространяются положения статьи 823 ГК РФ, а сумма задолженности считается  коммерческим кредитом.

Проверив расчет процентов,  суд пришел к выводу о его методологической и арифметической верности.

Ответчик в судебном заседании сделал заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/2014, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А53-26245/2012) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости снижения размера заявленных процентов в порядке статьи 333 ГК РФ до ставки 0,1%.

Таким образом,  размер процентов за пользование коммерческим кредитом уменьшается до суммы 92 661 руб. 10 коп.

В своем заявлении истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил квитанцию договор  об оказании юридических услуг № 896470 от 20.01.2017г.  на сумму 50 000 рублей.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие же таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

При применении критерия разумности суд руководствуется Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014 – 2017 г.г.., из которой следует, что размер услуг представителя, учитывая объем собранных доказательств, сложность дела не является чрезмерным.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

                                                        Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «А1», г. Краснодар  о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ООО «А1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315236800007610), г. Белореченск  основную задолженность в размере 487 690 рублей, проценты в размере 92 661 рублей 10 копеек, в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 143 рублей, а также 50 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                      О.П. Миргородская