Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-6857/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Полосина А.Л.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский проект» на решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 04.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А67-6857/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (634021, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 58, стр.26, оф. 38, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Русский проект» (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным распоряжения № 372-ра от 08.06.2020.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», общество с ограниченной ответственностью «Флора», администрация города Томска, департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска, акционерное общество «ТомскРТС».

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Русский проект» – ФИО2, директор, приказ от 27.09.2019, личность удостоверена по паспорту, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023. (по устному ходатайству директора ООО «Русский проект»).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (далее – ООО «Диспетчер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации Томской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 08.06.2020 № 372-ра «Об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки» (дело № А67-6857/2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект» (далее – ООО «Русский проект», истец) также обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации о признании недействительным распоряжения от 08.06.2020 № 372-ра «Об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки» (дело № А67-6823/2020).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Томск»), общество с ограниченной ответственностью «Флора» (далее – ООО «Флора»), администрация города Томска, департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент), акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС»).

Дела № А67-3823/2020 и № А67-6857/2020 объедены для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен номер А67-6857/2020.

Решением от 19.01.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Русский проект» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что охранная зона в рассматриваемом случае не могла быть установлена администрацией в отношении сети газораспределения; судами нарушены требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; не применена статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Газпром газораспределение Томск» в отзыве на жалобу возражало против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители кассатора поддержали свою правовую позицию.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровод 325,0 п.м, инвентарный № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> с 30.05.2011 состоял на учете в территориальном органе Росреестра как бесхозяйное имущество.

26.12.2013 решением Ленинского районного суда г. Томска в рамках дела № 2-2487/2013 за муниципальным образованием «Город Томск» признано право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - газопровод высокого давления, стальной, надземный на металлических опорах, рабочая среда - газ, протяженностью трубопровода 325,0 п.м, диаметром 219 мм и 325 мм, установленным рабочим давлением 0,548 Мпа, 2001 года постройки, по адресу: 

<

...>.

Право собственности муниципалитета зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2019 № 99/2019/296276567.

Указанный муниципальный газопровод протяженностью 325 м с одной стороны примыкает непосредственно к сетям конечного потребителя АО «ТомскРТС» (котельная по улице Водяная, дом 80), а с другой стороны примыкает к газопроводу ООО «Русский проект»: сооружение газопровода - трубопровод с изоляцией протяженностью 7 134,10 м, 

<

...>.

07.11.2017 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента и ООО «Газпром газораспределение Томск» заключен договор аренды недвижимого имущества № ЖОС-49-Д (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора во временное владение и пользование переданы объекты газораспределительной системы, а именно сооружение - газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровод, адрес объекта: 

<

...>, р/н 325991 (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора формирование и внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны газопровода согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила № 878), является обязанностью арендодателя.

Поскольку указанная обязанность в разумные сроки после заключения договора аренды арендодателем не исполнена, ООО «Газпром газораспределение Томск» обратилось в департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с просьбой провести работы по установлению охранной зоны газопровода 325 м (исх. от 29.07.2019 № 2937, от 26.09.2019 № 3732).

В ответ уполномоченный орган сообщил о дефиците финансирования земельно-кадастровых работ, необходимых для оформления охранной зоны, и предложил ООО «Газпром газораспределение Томск» самостоятельно обратиться с запросом об установлении охранной зоны газопровода 325 м в департамент по управлению государственной собственностью Томской области (письмо исх. от 29.11.2019 № 14733).

Спорный газопровод зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору за эксплуатирующей организацией ООО «Газпром газораспределение Томск», что подтверждается свидетельством о регистрации от 11.04.2018 № А62-05622.

07.05.2020 ООО «Газпром газораспределение Томск» обратилось в департамент с запросом о предоставлении государственной услуги «Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки», предоставление которой осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги «Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки», утвержденным приказом департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 23.10.2015 № 49 (далее - Административный регламент).

В ответ на обращение ООО «Газпром газораспределение Томск» 08.06.2020 администрацией издано распоряжение № 372-ра «Об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки» (далее – распоряжение).

В соответствии с пунктом 1 указанного распоряжения утверждены границы охранной зоны газораспределительных сетей объекта: газопровод, назначение: транспортировка газа, протяженность: 325 м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100035:1171 (далее - газопровод 325 м), находящегося в собственности муниципального образования «Город Томск» согласно приложению № 1 к настоящему распоряжению.

В приложении № 2 распоряжения (пункт 2) указано, что в охранную зону газопровода 325 м входит часть земельного участка площадью 524,3 кв. м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100035:35. Площадь земельного участка в пределах охранной зоны составляет 16 кв. м.

В приложении № 2 распоряжения (пункт 4) указано, что в охранную зону газопровода 325 м входит часть земельного участка площадью 28 824,1 кв. м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100035:4. Площадь земельного участка в пределах охранной зоны составляет 760 кв. м.

Полагая, что распоряжение вынесено с нарушением норм законодательства, а также нарушает права и интересы заявителей, ООО «Диспетчер» и ООО «Русский проект» обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что при обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела заявители не представили доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение нарушает их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) охранная зона газопровода - это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац девятый).

Охранные зоны газопроводов устанавливаются на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов (абзац 6 статьи 28 Закона № 69-ФЗ).

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе, охранные зоны.

Пункт 6 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 - зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В соответствии со статьей 106 ЗК РФ, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены, в том числе порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случаев, если федеральным законом принятие указанных решений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Если иное не предусмотрено статьей 106 ЗК РФ, по общему правилу, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления (пункт 6 статьи 106 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 9 - 4 статьи 3 Закона Томской области от 09.07.2015№ 100-ОЗ «О земельных отношениях» администрация Томской области принимает решения об установлении, изменении, прекращении существования границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки.

Согласно абзацу 11 подпункта «а» пункта 6 Положения о департаменте, утвержденного постановлением губернатора Томской области от 11.06.2013 № 68, департамент разрабатывает проекты распоряжений администрации Томской области об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки.

Принятие администрацией правового акта в форме распоряжения предусмотрено пунктом 2 статьи 80 Устава (основного закона) Томской области.

Учитывая изложенное, как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, заинтересованное лицо при принятии оспариваемого распоряжения действовала в рамках представленных ей полномочий.

Правилами № 878 установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Пунктом 7 Правил установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 4 Административного регламента заявителями на предоставление государственной услуги являются юридические и физические лица - собственники газораспределительных сетей или эксплуатационная организация.

Эксплуатационная организация газораспределительной сети - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям (подпункт «и» пункта 3 Правил № 878).

Таким образом, ООО «Газпром газораспределение Томск» как эксплуатационная организация газопровода 325 м на основании договора аренды в спорный период имела право на обращение с запросом об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки.

Судами правомерно отмечено, что охранная зона объектов системы газораспределения устанавливается в связи с необходимостью обеспечения безопасной эксплуатации данных объектов.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются соответствующие ограничения (обременения), при этом существование охранной зоны газопровода обусловлено существованием объекта газоснабжения и необходимостью обеспечить безопасность его эксплуатации, вследствие чего обязанность соблюдать ограничения, установленные в пункте 14 Правил № 878, существует у неопределенного круга лиц вне зависимости от внесения сведений об охранной зоне газопровода в ЕГРН.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что запрос о предоставлении государственной услуги по принятию решения об установлении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки подписан заместителем начальника отдела по работе с имуществом ООО «Газпром газораспределение Томск» ФИО4, действовавшим по доверенности № 123 от 27.04.2020.

Более того, между арендодателем и ООО «Газпром газораспределение Томск» к спорному договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.07.2020, зарегистрированное в установленном порядке, согласно которому арендатору предоставлено право в случае необходимости внести в ЕГРН сведения об охранной зоне объекта в соответствии с ЗК РФ, действующими нормативными актами, определяющими порядок установления, изменения, прекращения существования охранной зоны газопровода. В случае необходимости сформировать и поставить на кадастровый учет земельные участки, необходимые для эксплуатации объекта газораспределительной системы. Действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 20.03.2020.

В дальнейшем арендатор не выразил арендодателю какое-либо несогласие в связи с подачей последним заявления об утверждении охранной зоны, что свидетельствует об одобрении арендодателем данного обстоятельства (статьи 163, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В пункте 20 Административного регламента содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, к которым относятся: 1) отсутствие документов, необходимых для предоставления государственной услуги, указанных в пунктах 16, 17 Административного регламента, 2) несоответствие графического описания местоположения границ охранной зоны газораспределительной сети форме такого описания, установленной приказом Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650.

Документы необходимые для предоставления государственной услуги установлены в пункте 16 Административного регламента.

При этом доводы кассатора об обратном отклонены судами первой и апелляционной инстанций с указанием на то обстоятельство, что исходя из Административного регламента под объектом, на который запрашивается установление охранной зоны, понимается газораспределительная сеть, в данном случае газопровод 325 м.

В разделе «объект принадлежит» указывается правообладатель объекта, в разделе «на праве» указывается право на земельный участок.

Документом, подтверждающим право ООО «Газпром газораспределение Томск» на использование газопровода, является договор аренды, следовательно, третье лицо в запросе на установление охранной зоны правомерно указало право аренды и спорный договор аренды, на основании которого он является правообладателем газопровода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 652 ГК РФ, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

С учетом того, что под арендой понимается предоставление арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ), а на основании пункта 2 статьи 652 ГК РФ к ООО «Газпром газораспределение Томск» переходит право пользования земельным участком, последний правомерно указал право аренды.

Доводы ООО «Русский проект» о том, что к обращению ООО «Газпром газораспределение Томск» не приложены документы об обременяемых земельных участках ООО «Диспетчер», ООО «Русский проект» являются необоснованными, поскольку предоставление таких документов не регламентировано.

Доводы кассатора о невозможности в принципе установить соответствующую охранную зону в отношении спорного газопровода были предметом оценки судов и правомерно отклонены в силу следующих обстоятельств.

Как было указано выше, ЗК РФ определяет, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона трубопроводов (газопроводов).

Законом № 69-ФЗ предусмотрены следующие определения основных понятий в сфере правового регулирования газоснабжения: газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; охранная зона газопровода (до 26.07.2019 - охранная зона объектов системы газоснабжения) - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно статье 28 Закона № 69-ФЗ на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Таким образом, Закон № 69-ФЗ не предусматривает разделение объектов системы газоснабжения на объекты сети газораспределения и объекты сети газопотребления.

Более того, он устанавливает определение охранной зоны газопровода (а до 26.07.2019 - объектов системы газоснабжения), то есть не выделяет охранные зоны именно газораспределительных сетей и магистральных газопроводов и возлагает повышенные обязанности на владельцев земельных участков, находящихся в охранной зоне газопровода/объекта системы газоснабжения, любого, не обязательно распределительного (магистрального).

Правила № 878 также не предусматривают разделение объектов системы газоснабжения на объекты сети газораспределения и объекты сети газопотребления.

Разграничение понятий «сеть газораспределения» и «сеть газопотребления» в правилах технической идентификации сетей впервые введены спустя 10 лет после издания Правил № 878 на основании постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - Технический регламент № 870), содержащего перечень объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента.

До появления Технического регламента № 870, в том числе на момент издания Правил № 878 об охранных зонах, законодательного деления на сети газораспределения и сети газопотребления не существовало.

Технический регламент № 870 принят не в развитие Закона № 69-ФЗ (как и Правила № 878), а иного Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

В соответствии с пунктом 9 Технического регламента № 870 техническая идентификация объектов технического регулирования: сети газораспределения и газопотребления производится в целях применения данного технического регламента.

Иных целей проведения технической идентификации данным регламентом не установлено.

Судами правомерно отмечено, что как сети газораспределения, так и сети газопотребления (в той терминологии, которая установлена Техническим регламентом № 870), являются опасными производственными объектами, при этом целью установления охранных зон является обеспечение сохранности сетей газоснабжения при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий и ликвидации их последствий.

Необходимость установления охранных зон вызвана повышенной потенциальной опасностью газопроводов как опасных производственных объектов, и пункт 5 Правил № 878 делает прямую отсылку к Закону № 116-ФЗ, который с точки зрения безопасности не различает сети газораспределения и сети газопотребления (все являются опасными, если давление природного газа в них превышает 0,005 мегапаскаля).

Согласно материалам дела, оспариваемым распоряжением охранная зона установлена в отношении муниципального газопровода высокого давления (0,6 Мпа).

С точки зрения Технического регламента № 870 такое давление характерно и для сетей газораспределения, и для сетей газопотребления, следовательно, спорный объект является опасным производственным объектом вне зависимости от того, сетью газораспределения или газопотребления он является.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.10.2015 № 2318-О, от 23.06.2016 № 1394-О, от 27.03.2018 № 701-О, от 28.06.2018 № 1543-О, установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности (в границах охранных зон, в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения) направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий (решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № АКПИ15-360)

Учитывая изложенное, является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии необходимости технической идентификации газопровода 325 м для установления его охранной зоны, об отсутствии у администрации обязанности установить или провести такую идентификацию при издании оспариваемого распоряжения.

Кроме того, в рамках дела № А67-686/2021 судом установлено, что объект: «газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровод 325 п.м, инвентарный № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>» является объектом сети газораспределения и не является объектом сети газопотребления.

Как было указано выше, решением от 26.12.2013 Ленинского районного суда по делу № 2-2487/2013 признано право собственности на газопровод 325 м за муниципальным образованием «город Томск».

Указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании определения от 10.07.2020 Ленинского районного суда г. Томска, вступившего в законную силу 22.09.2020 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда.

Вместе с тем, в постановлении от 17.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А67-686/2021, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, указано, что ООО «Газпром газораспределение Томск» входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на законном владении газораспределительной сети.

Как правомерно отмечено судами двух инстанций, доводы заявителей, связанные с последующим оспариванием вещных прав в отношении указанного газопровода 325 м, не влекут вывод о ничтожном характере титула владения этим имуществом в исковой период на основании заключенного в установленном порядке договора аренды.

В связи с тем, что на момент принятия оспариваемого распоряжения между сторонами в установленном порядке заключен договор аренды, действующий с 2017 года, а право собственности муниципалитета не оспорено и являлось действующим, то последующее оспаривание вещных прав в отношении указанного газопровода 325 м не влечет вывод о ничтожном характере титула владения этим имуществом в период принятия оспариваемого распоряжения на основании заключенного в установленном порядке договора аренды.

Доводы ООО «Русский проект» о том, что охранная зона не могла быть образована, поскольку земельный участок, занимаемый газопроводом 325 м, не сформирован, не основан на нормах права: для установления охранной зоны необходимо подготовить графическое описание местоположения границ охранной зоны газораспределительной сети по форме и в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ охранной зоны газораспределительной сети, установленными приказом Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650 (пункт 16 Административного регламента № 49).

Согласно пункту 17 Правил № 878 утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, указанные в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Реестр сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий является составной частью Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Сведения, которые вносятся в реестр границ зон с особыми условиями использования территорий, указаны в пункте 1 статьи 10 Закона № 218-ФЗ, в том числе это описание местоположения границ таких зон.

Иных описаний земельных участков или охранных зон для внесения сведений в ЕГРН не требуется.

Следовательно, для оформления охранной зоны необходима подготовка описания местоположения границ охранной зоны. Требований о формировании границ земельных участков, которые обременяются охранными зонами, действующее законодательство не содержит.

Описание местоположения границ: охранная зона газопровода, расположенная по адресу: 

<

...>, строен. 22, соответствующее форме такого описания, установленной приказом Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650, предоставлено ООО «Газпром газораспределение Томск» вместе с запросом о предоставлении государственной услуги.

Обратного из материалов дела не следует.

Довод заявителя о том, что утверждение границ охранной зоны должно осуществляться только по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков также является несостоятельным, поскольку пунктом 17 Правил № 878 установлено, что утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

В рассматриваемом случае спорный газопровод введен в эксплуатацию в 2001 году, следовательно, границы охранных зон утверждались распоряжением в отношении существующего газопровода, соответственно их согласование с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков не требовалось.

Указание кассатора на нарушение оспариваем распоряжением прав ООО «Диспетчер» на использование принадлежащей ему на праве собственности котельной во внимание судом округа не принимаются, поскольку соответствующая кассационная жалоба ООО «Диспетчер» не подавалась, при этом ООО «Русский проект» не уполномочен представлять и защищать права иного хозяйствующего субъекта.

Относительно нарушения оспариваемым распоряжением администрации прав и законных интересов ООО «Русский проект» как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100035:35 судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды для эксплуатации наземного газопровода, соответственно, земельный участок может использоваться только в указанных целях.

Установлением охранной зоны газопровода правовой режим использования земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100035:35 не нарушается, а права арендатора не ограничиваются.

ООО «Русский проект» является собственником распределительного газопровода 7 134,1 м (далее - газопровод 7 134,1 м), который непосредственно примыкает к газопроводу 325 м через задвижку (отключающее устройство ДУ-300).

В соответствии с требованиями Правил № 878 в отношении газопровода 7 134,1 м установлена охранная зона газопровода, существование которой обусловлено существованием объекта газоснабжения и необходимостью обеспечить безопасность его эксплуатации, вследствие чего нормативно устанавливается обязанность соблюдать ограничения, предусмотренные пунктом 14 Правил № 878, вне зависимости от факта оформления охранной зоны.

При пересечении границ различных зон с особыми условиями использования территорий действуют все ограничения использования земельных участков, установленные для каждой из таких зон, за исключением ограничений, препятствующих эксплуатации, обслуживанию и ремонту здания, сооружения, в связи с размещением которых установлена одна из зон с особыми условиями использования территорий, при условии, что такие ограничения не установлены в целях охраны жизни граждан или обеспечения безопасности полетов воздушных судов (пункт 5 статьи 106 ЗК РФ).

Кроме того, согласно пункту 39 Правил № 878 в случае расположения в охранных зонах газораспределительных сетей других инженерных коммуникаций, принадлежащих иным организациям, либо пересечения газораспределительных сетей с такими коммуникациями отношения эксплуатационной организации с организациями - собственниками указанных коммуникаций строятся на основании договоров, определяющих совместные действия по обеспечению безопасной эксплуатации этих сооружений, предупреждению аварий и чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий.

Эксплуатационные организации газораспределительных сетей и других инженерных коммуникаций, проходящих в одной охранной зоне, совместно разрабатывают схему объектов с точным указанием их расположения, а также план совместного осуществления контроля и содержания коммуникаций и ликвидации аварий, предусматривающий меры по предотвращению повреждений на соседних участках (пункта 40 Правил № 878).

Из совокупности положений пунктов 39 - 43 Правил № 878 следует, что охранные зоны газопроводов могут накладываться или пересекать охранные зоны иных инженерных коммуникаций (в том числе - других газопроводов).

Таким образом, в одной охранной зоне могут находиться разные инженерные коммуникации, следовательно, факт частичного наложения охранной зоны газопровода 325 м на охранную зону газопровода ООО «Русский проект» не нарушает требований действующего законодательства, особенно учитывая, что охранные зоны существуют в силу закона вне зависимости от их оформления.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности законности и обоснованности оспариваемого распоряжения, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществами требований.

Нарушение судами требований статей 69, 268 АПК РФ судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6857/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 164 от 03.07.2023.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1