АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6826/2010

г. Краснодар

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика  – общества с ограниченной ответственностью «Амфион» (ИНН 2317043159, ОГРН 1062317009919) – Горячкина А.В. (доверенность от 12.07.2017), в отсутствие истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И, Новик В.Л.) по делу № А32-6826/2010, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Амфион» (далее – общество) о возложении обязанности осуществить своими силами и за свой счет снос двух самовольно возведенных строений – литера Ж (размерами 30,40 х 17,05 м) общей площадью 518,32 кв. м и литера Е (размерами 4,25 х 22,10 м) общей площадью 93,9 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:108 по адресу: г. Сочи, с. Орел-Изумруд, ул. Дачная, 13.

Решением суда от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-21787/2010, имеющим преюдициальный характер, установлено возведение обществом спорных строений в отсутствие разрешительной документации. Строения (литеры Е и Ж) расположены в ином месте, нежели навесы Г 5 и Г 6, то есть не созданы путем реконструкции указанных навесов. Письмо департамента имущественных отношений администрации от 14.11.2008 о возможности реконструкции нежилых строений (навесов) не является разрешением на строительство (реконструкцию). 

	Постановлением суда кассационной инстанции от 18.10.2016 решение от 10.03.2016 и постановление от 25.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

	Решением от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2017, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что истец не представил доказательств нарушения гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию.

	В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, иск – удовлетворить. Заявитель указывает, что объекты являются самовольными постройками, поскольку возведены обществом без получения соответствующих разрешений. Органы местного самоуправления в силу предоставленных им полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство вправе обращаться в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования.   

	В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  подлежит удовлетворению.

	Из материалов дела следует и судами установлено, что земельный участок общей площадью 7703 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:108, расположенный по адресу: г. Сочи, Орел – Изумруд, ул. Дачная, 13, предоставлен на 49 лет ООО «Сочи-Сервис-Холод» по договору аренды от 29.01.2001 № 2342. 

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2007 общество приобрело у Макаревич Н.В. следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Дачная, 13: 

– нежилое здание с пристройкой – холодильник (литера А а);

– сооружения – навесы (литеры Г, Г 3, Г 5, Г 6); 

– нежилое здание – контору (литера Г 2). 

Право собственности общества зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.08.2007. 

В связи с приобретением названных объектов недвижимости Макаревич Н.В. на основании договора от 08.11.2007 передала права по договору аренды земельного участка от 29.10.2001 № 4900002342 в отношении участка площадью 7 703 кв. м по ул. Дачной, 13 в Адлерском районе г. Сочи с кадастровым номером 23:49:0040040008:0108 обществу. Соответствующее право аренды ранее получено Макаревич Н.В. в аналогичном порядке по договору от 28.09.2006 от первоначального арендатора и собственника указанных объектов недвижимости – ООО «Сочи-Сервис-Холод».

При проведении обследования земельного участка МУ «Земельная инспекция г. Сочи» установлено, что общество без получения разрешения на строительство возвело административное здание с магазином литера Ж и административно-бытовое здание литера Е. Результаты обследования отражены в акте от 08.12.2009. 

Полагая, что указанные объекты являются самовольными постройками, поскольку возведены ответчиком без разрешения на строительство, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольных построек. 

По смыслу части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суды установили, что строительство спорных объектов осуществлено обществом без получения разрешения на строительство. Указанные обстоятельства установлены и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-217872010. При рассмотрении названного дела по иску общества к администрации о признании права собственности на спорные объекты недвижимости суды признали эти объекты самовольными постройками и отказали обществу в удовлетворении иска. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Отказывая в удовлетворении иска о сносе самовольных построек, суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Из указанной нормы права следует, что основаниями для признания постройки самовольной является частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично – правовые нарушения: отсутствие необходимых разрешений или нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно любого из перечисленных нарушений. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.  

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости. Наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск и установление факта нарушения этого порядка – отсутствия разрешения на строительство являются основаниями для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 	С учетом изложенного обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а исковые требования администрации – удовлетворить, обязать общество осуществить своими силами и за свой счет снос двух самовольно возведенных строений – литера А (размерами 30,40 х 17,05 м) общей площадью 518, 32 кв. м и литера Е (размерами 4,25 х 22,10 м) общей площадью 93,9 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:108 по адресу: г. Сочи, с. Орел-Изумруд, ул. Дачная, 13. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 8 тыс. рублей подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по  делу № А32-6826/2010 отменить. Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амфион», г. Сочи осуществить своими силами и за свой счет снос двух самовольно возведенных строений – литера А общей площадью 518, 32 кв. м и литера Е общей площадью 93,9 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:108 по адресу: г. Сочи, с. Орел-Изумруд, ул. Дачная, 13. 

	Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Амфион», г. Сочи в доход федерального бюджета 8 тыс. рублей государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						                    Е.И. Афонина   

Судьи										        Е.Л. Коржинек

   									                    О.Л. Рассказов