﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18480/2019

г. Краснодар

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н. А., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сочи Реалти» (ИНН 2320204127, ОГРН 1122366011987) Хомутова Дмитрия Васильевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арта-М» (ИНН 2632095748, ОГРН 1092632001956) Коптиевской Елены Борисовны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сочи Реалти» Хомутова Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А63-18480/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арта-М» (далее – ООО «Арта-М», должник) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сочи Реалти» Хомутов Дмитрий Васильевич (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 313 286 рублей 38 копеек, в том числе основного долга в размере 287 600 рублей и процентов по состоянию на 30.01.2020 в размере 25 686 рублей 38 копеек.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на отсутствие значения аффилированности сторон ввиду доказанности реальности заемных отношений.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО  «Сочи Реалти» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Коптиевская Е.Б. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, конкурсного управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.09.2019 принято к производству заявление о признании ООО «Арта-М» несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.02.2020 года (резолютивная часть оглашена 30.01.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Наливайко В.А.

Решением от 10.08.2020 (резолютивная часть объявлена 03.08.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Коптиевская Е.Б. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании – газете «КоммерсантЪ» от 15.08.2020 № 146.

Судами установлено, что 1 декабря 2015 года ООО «Арта-М» (заемщик) и ООО «Сочи Реалти» (заимодавец, кредитор) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях договора денежные средства в размере                      287 600 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму денег (сумма займа). Уплата процентов за пользование заемными средствами предусмотрена в размере 10% годовых, срок уплаты до момента востребования. ООО «Сочи Реалти» перечислило на расчетный счет должника денежные средства в размере 287 600 рублей.

28 февраля 2017 года ООО «Арта-М» и ООО «Сочи Реалти» заключили соглашение о новации № 037-022-0, по условиям которого стороны заключили договоры займа и соглашения о прекращении обязательств новацией согласно перечню, указанному в приложении № 1 к соглашению. На момент подписания соглашения размер задолженности должника перед кредитором по договору займа от 01.12.2015 и соглашениям о прекращении обязательств новацией, указанным в приложении № 1 к соглашению, составляет 287 600 рублей, задолженность по оплате процентов составляет 17 287 рублей 53 копейки, согласно приложению № 2 к соглашению.

В соответствии с соглашением от 28.02.20217 № 037-022-0 стороны договорились о расторжении договора займа от 01.12.2015 и замене обязательств должника перед кредитором новым заемным обязательством между кредитором и должником на условиях соглашения о новации (пункт 1.2 соглашения). Стороны пришли к соглашению, что новое обязательство должника перед кредитором заключается в обязанности должника возвратить денежные средства (сумма займа) в размере 287 600 рублей кредитору с условием оплаты должником процентов на непогашенный размер заемной суммы из расчета 1% годовых. Указанная сумма займа предоставляется должнику до момента востребования кредитором и должна быть возвращена должником не позднее 30 дней со дня предъявления кредитором требования о возврате суммы займа.

Проценты за пользование суммой, а также ранее начисленные проценты по договору займа должник обязуется оплатить не позднее 30 дней с даты предъявления кредитором требования об оплате с указанием реквизитов платежа (счета на оплату) (пункт 1.3 соглашения).

Письмом от 16.01.2020 № 9 ООО «Сочи Реалти» предъявило должнику требование о возврате денежных средств в размере 313 050 рублей 53 копеек.

На дату признания должника несостоятельным (банкротом) сумма основного долга по соглашению от 28.02.20217 № 037-022-0 составила 313 286 рублей 38 копеек, в том числе основного долга в размере 287 600 рублей, процентов по состоянию на 30.01.2020 в размере 25 686 рублей 38 копеек.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сочи Реалти» с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 170, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 19, 32, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления                           Пленума № 35).

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Судами установлено, что ООО «Арта-М» и ООО «Сочи Реалти» являются аффилированными лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, так как имеют общих участников, входят в одну группу компаний, имеющей общие экономические интересы.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Следовательно, судами обоснованно возложено бремя ответственности по доказываю реальности, разумности и экономической целесообразности сделки на заявителя.

В соответствии с разъяснениями «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) при наличии косвенных доказательств, поставивших под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами.

В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

Указано, что распространенной схемой финансирования деятельности должника аффилированными лицами производится через оформление договоров займа вместо внесения имущества в уставной капитал. На притворность сделки, прикрывающей увеличение уставного капитала, может указывать оформление займа в условиях недостаточности собственных средств должника, льготные условия займа.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о притворности совершенной сделки. Сторонами не доказана реальность заемных отношений, экономическая обоснованность сделки. С 2017 года ООО «Сочи Реалти» не предпринимало мер к судебному взысканию денежных средств с ООО «Арта-М» и только письмом от 16.01.2020 № 9 просило вернуть задолженность на расчетный счет, т. е. уже после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Исходя из вышеизложенного, суды признали заявленные требования необоснованными, в удовлетворении требований отказали.

Довод кассационной жалобы о неверном применении положений об аффилированности лиц и последствий рассмотрения обособленного спора отклоняется судом кассационной инстанции. Установление факта аффилированности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении требований в реестре требований кредиторов должника. Одновременно с этим такой факт возлагается бремя доказывания мотивов совершенной сделки, ее экономической целесообразности и реальности путем раскрытия всех существенных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы изучены и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А63-18480/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н. А. Сороколетова

Судьи

И. М. Денека

 

Ю. В. Мацко