Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-60264/24-149-463

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ВОЛЬТА» (121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская 

<

...>, помещ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ПАО «Сбербанк», Префектура СВАО г.Москвы

о признании недействительным решения, оформленного уведомлением от 25.12.2023 №КУВД-001/2023-42071833/9

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 17.11.2022)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 15.01.2024 №Д-37/2024)

от ПАО «Сбербанк»: ФИО3 (дов. от 12.07.2024 №МБ-РД/269-Д)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОЛЬТА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 25.12.2023 №КУВД-001/2023-42071833/9; об обязании осуществить в установленном законом порядке регистрацию объединения нежилых помещений и постановку на учет объединенных нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:02:0021015:3534, 77:02:0021015:3535, 77:02:0021015:3448, 77:02:0021015:3536, 77:02:0021015:3443, 77:02:0021015:3445, 77:02:0021015:3444, 77:02:0021015:3532, 77:02:0021015:3447, 77:02:0021015:3446, 77:02:0021015:4069.

Заявители поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк»  высказалось по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица - Префектуры СВАО г.Москвы в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанного лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, Заявитель является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:02:0021015:3534, 77:02:0021015:3535, 77:02:0021015:3448, 77:02:0021015:3536, 77:02:0021015:3443, 77:02:0021015:3445, 77:02:0021015:3444, 77:02:0021015:3532, 77:02:0021015:3447, 77:02:0021015:3446, 77:02:0021015:4069 (11 помещений).

24.01.2023 Заявителем было принято решение об объединении всех указанных нежилых помещений в одно помещение.

Во исполнение п. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Заявитель 18.09.2023 обратился в Управление с соответствующим заявлением №КУВД001/2023-42071833/6, с приложением всех необходимых документов на бумажном и электронном носителе в целях осуществления регистрационных действий.

Уведомлением от 04.10.2023 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлена.

В последующем, Управление было отказано в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.

Не согласившись с указанным уведомлением, Заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ВОЛЬТА», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

1. выявлено нарушение п. 51 Приказа Россреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований в его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, в части заполнения XML-схеме строки наименование;

2. выявлено нарушение п. 51 Требований в части заполнения описания номера и типа этажа;

3. выявлено нарушение п. 76 Требования отсутствует возможность определить местоположение вновь образованного помещения на поэтажном плане технического этажа здания;

4. выявлено противоречие между сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) в отношении объектов с кадастровыми номерами 77:02:0021015:3443 и 77:02:0021015:3444 и графическим планом вновь образованного помещения в части отображения контура;

5. отсутствует согласие залогодержателя в отношении объекта с кадастровым номером 77:02:0021015:4069 (в представленном согласии МБ-71-12-исх/1 от 12.09.2023 указанно, что объект с кадастровым номером 77:02:0021015:4069 не находится в залоге Банка).

Кроме того, при проведении правой экспертизы выявлено противоречие между сведениями графических планов вновь образованного помещения и имеющимися в Управлении Росреестра по Москве сведениями об актуальном описании объекта в части отображения внешней ограждающей конструкции на техническом этаже здания в комнате 30 (балкон).

Для получения дополнительной информации в целях объективного, всестороннего и полного проведения правовой экспертизы, в порядке ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Управлением был направлен запрос в адрес Префектуры СВАО. 10.10.2023 в Управление поступил ответ из Префектуры СВАО от 10.10.2023 №01-82-6329/23. Полученный ответ не устраняет причины приостановления.

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

В соответствии с п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 №49074) (далее – Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

В настоящем случае, указывая на допущенные нарушения (п. 1-4), Управление не раскрыло, в чем именно заключается установленное нарушение, и не дало рекомендаций по устранению данным причин в такой форме и таким образом, чтобы у заявителя не могло возникнуть сомнений в том, какие именно действия должны быть им предприняты в целях устранения выявленных нарушений.

Следовательно, данные основания для отказа в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий нельзя признать обоснованными.

Более того, Заявитель отрицал факт получения Уведомления о приостановлении государственной регистрации, содержащего вышеуказанные причины приостановления.

Доказательств, опровергающих данное утверждение, Управлением в материалы дела не представлено.

В отношении указания Управления на то, что Заявителем не было представлено согласие залогодержателя в отношении объекта с кадастровым номером 77:02:0021015:4069 (в представленном согласии МБ-71-12-исх/1 от 12.09.2023 указанно, что объект с кадастровым номером 77:02:0021015:4069 не находится в залоге Банка), суд отмечает следующее.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества, считается находящимися в залоге.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На настоящий момент обязательства, в обеспечение которых были заключены договоры ипотеки, перед Банком не исполнены, соответственно право залога Банка на предмет залога сохраняется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 25.12.2023 №КУВД-001/2023-42071833/9.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации объединенных нежилых помещений и постановку на кадастровый учет объединенных нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:02:0021015:3534, 77:02:0021015:3535, 77:02:0021015:3448, 77:02:0021015:3536, 77:02:0021015:3443, 77:02:0021015:3445, 77:02:0021015:3444, 77:02:0021015:3532, 77:02:0021015:3447, 77:02:0021015:3446, 77:02:0021015:4069 в установленном законном порядке и сроки

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «ВОЛЬТА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин