АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4712/2021

08 июля 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Умаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уралоптторг-ЖРП» г.Ижевск к Административной комиссии при Администрации  Устиновского района города Ижевска, г.Ижевск о признании незаконным  и отмене постановления от 28.01.2021 №56/2021 о назначении административного наказания.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя –ФИО1 по доверенности от 22.07.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.04.2021,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уралоптторг-ЖРП» (далее -  ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при Администрации  Устиновского района города Ижевска от 28.01.2021 №56/2021 о назначении административного наказания.

13.04.2021, 12.05.2021 и 03.06.2021 от заявителя в суд поступили ходатайства и заявления, в том числе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, ходатайство об истребовании доказательств и заявление о фальсификации доказательств.

На основании определения арбитражного суда от 04.06.2021 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по правилам административного судопроизводства. 

В ходе рассмотрения дела заявителем ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: акта осмотра территории МКД по ул. Т.Барамзиной, 18 от 12.01.2021, протокола об административном правонарушении от 21.01.2021 №18УР2102013, протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 28.01.2021, составленного членом Административной комиссии Администрации Устиновского района города Ижевска, постановление от 28.01.2021 №56/2021 о назначении административного наказания, отзыва на заявление об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.01.2021 №56/2021.

В обоснование ходатайства Общество ссылается на то, что вышеуказанные документы по проверке многоквартирного дома 18 по ул. Т.Барамзиной г.Ижевска, противоречат аналогичным документам, находящимся в деле №59/2021 об административном правонарушении по ст. 11.2  Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» по проверке многоквартирного дома 2 по ул. Труда г.Ижевска. Согласно проведенного заявителем анализа документов установлено, что осмотры в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> и 

<

...> проходили 12.01.2021 в период времени с 14 час. 12 мин до 14 час. 20 мин. (

<

...>) и 12.01.2021 в период времени с 13 час. 55 мин. до 14 час. 20 мин. (

<

...>), то есть в одно и тоже время одни и тем же лицом на разных объектах. Также имеется несоответствие указания времени проведения осмотров, как в актах осмотра, так и протоколах и постановлениях.

В судебном заседании 09.06.2021 суд разъяснил истцу и ответчику уголовно-правовые последствия заявления в порядке статьи 161 АПК РФ и предложил ответчику исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Ответчик заявил возражения относительно исключения указанных документов из числа доказательств по делу. Для проверки обоснованности заявления о фальсификации ответчик представил суду на обозрение оригиналы материалов административного дела №59/2021 в отношении ООО «УК Уралоптторг – ЖРП», копии материалов   для приобщения к материалам настоящего дела. 

Судом ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копий   материалов административного дела №59/2021 в отношении ООО «УК Уралоптторг – ЖРП» удовлетворено.

Возражая против исключения указанных документов из числа доказательств по делу, ответчик, ссылается на представленные в материалы дела фототаблицы. При сравнении административных производств №59/2021 и №56/2021, по мнению ответчика, видно, что фотофиксация осуществлялась в разное время, что является подтверждением присутствия и фиксирования правонарушения должностным лицом административной комиссии в разное время по разным адресам.

Указание времени проведения начала и окончания осмотра в актах проверки от 11.01.2021 и 12.01.2021 по административному производству №56/2021, представитель ответчика считает технической опиской, поясняет, что определение об исправлении опечатки (описки) административным органом не выносилось по причине установления несоответствия указания времени в актах осмотра только при рассмотрении дела в суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения представителей сторон в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ), суд не усмотрел оснований считать заявление о фальсификации обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательств, заявило возражения относительного его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в то числе назначает экспертизу, истребует другие доказательств или принимает иные меры.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина «фальсификация доказательств», поэтому при применении статьи 161 АПК РФ, суд учитывает сложившееся толкование этого термина в правоприменительной практике, согласно которому термин «фальсификация» понимается как сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, наложения текстов, внесения исправлений, искажающих действительный смысл документов.

Под фальсификацией понимается подделка, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В данном случае, заявляя о фальсификации акта осмотра территории МКД по ул. Т.Барамзиной, 18 от 12.01.2021, протокола об административном правонарушении от 21.01.2021 №18УР2102013, протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 28.01.2021, постановление от 28.01.2021 №56/2021 о назначении административного наказания, а также отзыва на заявление, заявитель считает, что осмотры в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> и 

<

...> проходили в одно и тоже время одни и тем же лицом.

Вместе с тем, из фотоматериалов, приложенных к актам осмотров от 12.01.2021, составленных членом административной комиссии ФИО3, следует, что осмотры многоквартирных домов проводились в разное время, так из приложенных к акту осмотра от 12.01.2021 фотоматериалов по адресу – 

<

...> следует, что осмотр производился и фотофиксация правонарушения была сделана в 13:55, 13:56 (л.д. 62), тогда как из приложенных к акту осмотра от 12.01.2021 фотоматериалов по адресу – 

<

...> следует, что осмотр производился и фотофиксация была сделана в 14:11, 14:12, 14:13.   

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о фальсификации доказательств (акта осмотра территории МКД по ул. Т.Барамзиной, 18 от 12.01.2021, протокола об административном правонарушении от 21.01.2021 №18УР2102013, протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 28.01.2021, постановление от 28.01.2021 №56/2021 о назначении административного наказания, отзыва на заявление), руководствуясь ст. 161 АПК РФ определил: в удовлетворении заявленного ходатайства о фальсификации доказательств отказать, поскольку оснований для признания вышеуказанных  доказательств сфальсифицированными не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 4-7) указав, что при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией не были учтены следующие обстоятельства: заключение ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» соответствующего договора на очистку карнизов, кровель МКД, неблагоприятные погодные условия в виде снегопада, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан в связи с тем, что снежные наросты находились над газонами, а не пешеходной зоной, входные группы укреплены бетонными козырьками, никакой угрозы жизни и здоровью, а также имуществу граждан нет, размер сосулек и снежных наростов настолько мал, что не несет никакой опасности.

В тексте оспариваемого постановления №56/2021 указывается, что не произведены работы по очистке водостоков многоквартирного жилого дома, однако в действительности конструкция многоквартирного дома 18 по ул. Т.Барамзиной в г.Ижевске не содержит водостока.

В материалах дела отсутствуют доказательства объективной возможности Общества для соблюдения Правил благоустройства №308, а также объективной возможности принятия всех зависящих от него мер по неподущению правонарушения. Административной комиссией данный вопрос не рассматривался, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неполном рассмотрении дела. Кроме того анализ погодных условий также не производился.

Размер штрафа в сумме 16000 руб. завышен и превышает минимальный при отсутствии доказательств совершения Обществом однородных правонарушений.

Полномочия лица ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении ничем не подтверждены.

Вопрос применения малозначительности исследован административной комиссией поверхностно, не приведены доводы невозможности ограничиться предупреждением.

Кроме того, административным органом не мотивировано невозможность применения предупреждения в порядке, определенном ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ответчик по существу заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 49-50) указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.  Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела.  Представленные Обществом фотоматериалы и акт от 14.01.2021 №4 не опровергают наличие нарушений Правил благоустройства №308 со стороны Общества. Каких-либо процессуальных нарушений в ходе проверки административным органом не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Из представленных по делу доказательств следует, что 11.01.2021 с 14 час. 40 мин. до 15 час. 00 мин. и 12.01.2021 с 13 час. 55 мин. до 14 час. 20 мин., путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения при осмотре жилого дома №18 по ул. Т.Барамзиной г.Ижевска установлено, что не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно: не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома от снежных навесов, сосулек и ледяных наростов. Снежные навесы, сосульки и ледяные наросты расположены над пешеходной зоной и входными группами, что создает угрозу жизни и здоровья граждан. На момент осмотра работы по очистке кровли от снежных навесов, сосулек и ледяных наростов не проводились. 

Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами (л.д. 58-65).

В адрес ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» направлено извещение-вызов от 19.01.2021, которое вручено Обществу 19.01.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.66).

По факту выявленного нарушения 21.01.2021 членом административной комиссии в присутствии директора общества ФИО4 в отношении ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» составлен протокол №18УР2102013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена директору  Общества 21.01.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

На заседании комиссии при рассмотрении административного дела директор ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» ФИО4 пояснила, что с 1 по 10 января были праздничные дни. 11.01.2021 ООО «УК Уралоптторг- ЖРП» заключило договор на уборку снега, очистку карнизов кровель домов, находящихся под управлением Общества по ул. Т.Барамзиной (№№ 18, 20, 24) и по ул.Труда (№№ 34, 52, 62, 84) г.Ижевска. 12.01.2021 производилась уборка и очистка кровель домов по ул. Труда. 13.01.2021 были неблагополучные метеоусловия. 14.01.2021 была произведена полная уборка снега, очистку карнизов кровель домов от льда и сосулек. Все навесы были устранены. ФИО4 просит учесть, что уборка навесов и сосулек была произведена до направления Обществу извещения на протокол. Угрозу жизни и здоровью граждан выявленные навесы и сосульки не представляли, так как они располагались над газоном. Общество всегда контролирует образование снежных навесов и сосулек на карнизах и кровле домов, находящихся в его управлении, своевременно их убирает.

28.01.2021 постановлением административной комиссии Устиновского района города Ижевска №56/2021, вынесенным в присутствии директора Общества ФИО4, ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 16000 руб. с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 8-10).

Считая привлечение к ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;  уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила благоустройства №308).

Подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 Правил благоустройства №308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Правил благоустройства №308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются в осенне-зимний период с 1 ноября по 14 апреля (пункт 4.3 Правил благоустройства №308).

В соответствии с пунктом 4.5.11 Правил благоустройства №308 очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного, упавшего на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

Согласно пункту 4.5.23 Правил благоустройства №308 все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

В силу п. 4.6.3.8 Правил благоустройства №308 все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об  установлении административной ответственности  за отдельные виды правонарушений» (Закон №57-РЗ) установлена ответственность за  непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта, по содержанию и уходу за зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями, газонами, цветниками).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства №308.

Актами осмотра территории (объекта) от 11.01.2021 и 12.01.2021, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 21.01.2021, подтверждается, что ООО «УК Уралоптторг – ЖРП» нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не проводятся работы по очистке кровли, карниза многоквартирного дома от снежных навесов, сосулек. Сосульки, снежные навесы и ледяные наросты расположены над пешеходной зоной и входными группами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент осмотра работы по очистке крыши многоквартирного дома не проводились. 

Нарушений положений Закона №294-ФЗ судом не установлено. Наличие необходимости проведения соответствующих работ усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, проведения каких-либо экспертиз не требует. Факт правонарушения не связывается законодателем с наличием угрозы для жизни и здоровья граждан, возникшей в результате неисполнения требований нормативных актов.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно части  2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в несвоевременном проведении необходимых работ по содержанию придомовой территории в зимний период, по проведению  очистки крыши, карниза от снега и сосулек, расположенных над пешеходной и входными группами, в соответствии с установленными требованиями установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства №308, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию территории в зимний период, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения. Устранение нарушения вину и ответственность нарушителя не исключают.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «УК Уралоптторг - ЖРП» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в присутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления  протокола и рассмотрения материалов проверки. 

При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении ООО «УК Уралоптторг - ЖРП» к ответственности административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». 

Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ за нарушение требований муниципальных нормативно-правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства. 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения.

Мера ответственности, назначенная ООО «УК Уралоптторг - ЖРП», в порядке статьи 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, характера выявленного нарушения соответствует санкции части 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ, является справедливой и обоснованной, соразмерной характеру содеянного и целям административной ответственности (справка –л.д.71).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. 

Основания для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством. Не принятие заявителем мер по удалению сосулек и ледяных наростов с кровли, карниза, водостоков в соответствии с требованиями Правил благоустройства №308, создает прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Ссылка заявителя на заключение договора и проведение работ по очистке крыши спорного многоквартирного дома 14.01.2021 не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку доказательств проведения таких работ 11.01.2021 и 12.01.2021 в материалы дела не представлено. 

При этом, в соответствии с требованиями пункта 4.5.11 Правил благоустройства №308 очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно.  

Кроме того, ни в ходе судебного заседания, ни в рамках рассмотрения дела административной комиссией доказательств устранения нарушения 14.01.2021 заявителем не представлено. Данный факт не оспаривался и представителем заявителя в ходе рассмотрения судебного заседания. Из чего можно сделать вывод о ненадлежащем выполнении Обществом своих обязанностей по содержанию объекта благоустройства.

Напротив, как было установлено судом и подтверждается материалами дела, что на момент проведения осмотра 11.01.2021 и 12.01.2021 и фотофиксации работы по очистке снежных навесов не были произведены, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела. Доказательств иного в материалы дела со стороны заявителя не представлено.

Доводы заявителя о том, что административным органом вменяется не проведение работ по очистке водостоков многоквартирного дома, которые на данном доме отсутствуют, подлежит отклонению судом, как опровергнутый представленными в материалы дела доказательствами. В оспариваемом постановление установлены и описаны все признаки правонарушения, в том числе вина Общества, а также объективная сторона деяния, которая выразилось в отсутствие работ по очистке кровли от снежных навесов, сосулек и ледяных наростов. Иного не доказано.

Доводы заявителя о несоразмерном размере штрафа, в связи с отсутствием доказательств совершения однородных правонарушений, также подлежит отклонению судом.  Судом установлено, что мера ответственности, назначенная ООО «УК Уралоптторг - ЖРП», в порядке статьи 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, характера выявленного нарушения соответствует санкции части 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ, является справедливой и обоснованной, соразмерной характеру содеянного и целям административной ответственности, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 19.01.2021 (л.д. 71), из которой следует, что ранее в отношении ООО «УК Уралоптторг - ЖРП» было вынесено постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 26.12.2019 №775/19 (дело №А71-703/2020).

 Подлежит отклонению и довод заявителя о том, что административной комиссией вопрос применения малозначительности исследован поверхностно, тогда как согласно постановлению №59/2021 аналогичное правонарушение было признано малозначительным. Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании,  комиссия при рассмотрении дела по административному производству относительно спорного многоквартирного дома (

<

...>) не нашла оснований для применения малозначительности, поскольку в данном случае снежные навесы были по всему периметру дома, что видно из фотоматериалов, тогда как по адресу: 

<

...> были незначительные снежные навесы с небольшим количеством снега.

Доводы заявителя о том, что в тексте протокола об административном правонарушении от 21.01.2021 №18УР2102013, в постановлении  о назначении административного наказания от 28.01.2021 №56/2021 указано время обнаружения административного правонарушения, не соответствующее времени, указанному в актах осмотра от 11.0.12021, 12.01.2021 (11 января 2021г. вместо с 14-40 до 15-00, указано с 14-59 до 15-10; 12 января 2021г. вместо 13-55 до 14-20, указано с 13-58 до 14-30), не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и о нарушении процедуры привлечения к ответственности, расцениваются судом как техническая ошибка (описка). При этом время обнаружения административного правонарушения зафиксировано на фотоснимках, отражено в актах осмотра.

Иные доводы, заявленные Обществом, судом отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, постановление признается судом законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления  Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска о назначении административного наказания от 28.01.2021 №56/2021, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Т.С. Коковихина