﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9531/2020

г. Красноярск

12 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» августа 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВосСиб» (ИНН 3811442157, ОГРН 1163850102020)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01»  июня  2020 года по делу  №  А33-9531/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регионы» (ИНН 2465173338, ОГРН 1172468064482, далее – истец, ООО ТК «Регионы») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВосСиб» (ИНН 3811442157, ОГРН 1163850102020, далее – ответчик, ООО «ВосСиб») о взыскании 6 931 600 рублей, в том числе 5 975 600 рублей долга, 921 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой по договору транспортной экспедиции № 123/ВЭ от 20.02.2018, 35 000  рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2020  иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «ВосСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регионы» взыскано 6 896 600 рублей,  в том числе 5 975 600 рублей долга, 921 000 рублей штрафа; 57 483 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Дополнительным решением от 26.06.2020 с общества с ограниченной ответственностью «ВосСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регионы»  взыскано 18 000 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции от 01.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещения ответчика о рассмотрении данного дела (ответчик не получал никакой судебной корреспонденции), поэтому у него отсутствовала возможность представить доказательства (заявить ходатайства), указывающие на необоснованность предъявляемых требований. Также, по мнению заявителя жалобы, требования истца в части взыскания штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами необоснованно завышены и подлежат уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза.

От истца в материал дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.07.2020 09:20:40 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний)  с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регионы»  (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ВосСиб» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 20.02.2018 № 123/ВЭ, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регионы» приняло на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза по заявке клиента, предоставлять собственный (арендованный), либо привлеченный им на основании, отдельных договоров с собственниками (арендаторами), либо принадлежащий ему на других законных основаниях подвижной состав для организации перевозок грузов по территории Российской Федерации, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, а ООО «ВосСиб» приняло на себя обязательство уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные экспедитором расходы понесенные им в интересах клиента.

В рамках исполнения своих обязательств по договору транспортной экспедиции от 20.02.2018 № 123/ВЭ, на основании заявок ООО «ВосСиб» в период с августа по декабрь 2019 года ООО ТК «Регионы» оказало ООО «ВосСиб» услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов, на общую сумму 7 149 000 рублей, что подтверждается следующими актами об оказанных услугах: от 14.08.2019 №467-на сумму 1 156 000 рублей; от 20.08.2019 № 479 - на сумму 272 000  рублей; от 27.08.2019 № 487 - на сумму 680 000  рублей; от 31.08.2019 № 500 - на сумму 204 000 рублей; от 09.09.2019 № 508 - на сумму 670 000 рублей; от 18.09.2019 № 521 – на сумму 201 000 рублей; от 24.09.2019 № 525 - на сумму 268 000  рублей; от 30.09.2019 № 535 - на сумму 335 000  рублей; от 30.09.2019 № 540 - на сумму 67 000  рублей; от 07.10.2019 № 546 - на сумму 201 000 рублей; от 21.10.2019№555 – на сумму 670000  рублей; от 28.10.2019 № 560-насумму 134 000  рублей; от 28.10.2019 № 561 - на сумму 268 000  рублей; от 30.10.2019 № 575 - на сумму 67 000  рублей; от 31.10.2019 №576 - на сумму 201 000 рублей, от 07.11.2019 № 584 - на сумму 325 000  рублей, от 18.11.2019 № 596 - на сумму 325 000  рублей от 21.11.2019 № 603 - на сумму 130 000  рублей от 26.11.2019 № 604 - на сумму 390 000  рублей, от 28.11.2019 № 624 - на сумму 130 000  рублей от 09.12.2019 № 635 - на сумму 325 000  рублей от 16.12.2019 № 643 - на сумму 130 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора транспортной экспедиции от 20.02.2018 г. № 123/ВЭ Клиент обязуется осуществлять 100% предварительную оплату услуг Экспедитора на основании счета, выставляемого экспедитором в момент акцепта заявки клиента, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета экспедитором.

ООО «ВосСиб» оплатило частично услуги, оказанные ему ООО ТК «Регионы» по предоставлению подвижного состава, в сумме 1 173 400 рублей с нарушением условий оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 договора транспортной экспедиции от 20.02.2018 № 123/ВЭ.

Оставшаяся сумма долга в размере 5 975 600 рублей (с учетом уточнения) до настоящего времени не оплачена.

Пунктами 2.3.8 и 2.3.9 договора транспортной экспедиции от 20.02.2018  № 123/ВЭ предусмотрено обязательство ООО «ВосСиб» обеспечивать нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки и в случае допущения простоя вагонов сверх установленных нормативных сроков оплачивать экспедитору штраф за сверхнормативное пользование вагоном.

В приложениях от 30.08.2018, 01.08.2019, от 01.11.2019  к договору транспортной экспедиции от 20.02.2018 № 123/ВЭ установлен нормативный срок использования вагонов и стоимость сверхнормативного пользования вагоном.

В период эксплуатации предоставленных вагонов ООО «ВосСиб» допустило сверхнормативное пользование вагонов, указанных в расчете.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила921 000  рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора транспортной экспедиции от 20.02.2018 № 123/ВЭ штраф за сверхнормативное пользование вагонами оплачивается клиентом на основании счета экспедитора в срок не позднее 3 банковских дней с момента получения счета.

На оплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в адрес ООО «ВосСиб» были направлены счета и акты, представленные в материалы дела.

Однако в нарушение условий договора транспортной экспедиции от 20.02.2018 № 123/ВЭ штраф в размере 921 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами, до настоящего времени не оплачен.

Претензию от 14.01.2020 исх. № 1/ЮД об уплате 6 996 600 рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы настоящего дела документами, а именно актами об оказанных услугах, подписанными со стороны грузополучателя без замечаний и скрепленных его печатью. Претензий по срокам и качеству оказания услуг ответчиком предъявлено не было.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 5 975 600 рублей. Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком по первоначальному иску не представлены, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой по договору транспортной экспедиции № 123/ВЭ от 20.02.2018 в размере 921 000 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, пунктами 2.3.8 и 2.3.9 договора транспортной экспедиции от 20.02.2018 № 123/ВЭ предусмотрено обязательство ООО «ВосСиб» обеспечивать нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки и в случае допущения простоя вагонов сверх установленных нормативных сроков оплачивать экспедитору штраф за сверхнормативное пользование вагоном.

В приложениях от 30.08.2018, 01.08.2019, от 01.11.2019  к договору транспортной экспедиции от 20.02.2018  № 123/ВЭ установлен нормативный срок использования вагонов и стоимость сверхнормативного пользования вагоном.

Согласно правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписав спорный договор, стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Материалами настоящего дела потверждается факт сверхнормативного пользования вагонами в спорный период, доказательств уплаты штрафа либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств перед истцом ответчиком, не представлено.

Повторно проверив расчет штрафа, сделанный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Ответчик контррасчет не представил, арифметику расчета не оспорил, заявление о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой по договору транспортной экспедиции в размере 921 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер штрафных санкций, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку неустойка (штраф) может быть снижена только по заявлению ответчика, самостоятельным правом на такое действие суд не обладает (пункт 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчиком не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, учитывая, что апелляционным судом рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции не осуществляется, основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках апелляционного производства отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении данного дела (ответчик не получал никакой судебной корреспонденции), поэтому у него отсутствовала возможность представить доказательства (заявить ходатайства), указывающие на необоснованность предъявляемых требований, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 6 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том,что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, адрес (место нахождения) ответчика является: 670045, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, дом 3А, офис 45 (т. 4 л.д. 245).

Апелляционный суд отмечает, что данный адрес указан и самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции направлял по месту нахождения ответчика (по вышеуказанному адресу) копию определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному заседанию от 13.03.2020 (л.д. 1 - 2) в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение не было получено ответчиком, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 4).

Поскольку на почтовых отправлениях содержатся указания на причину его возврата – «истек срок хранения», а также отметки в виде дат, свидетельствующие о принятых мерах, направленных на извещение ответчика о поступившем в его адрес почтовом отправлении, довод о ненадлежащем извещении ответчика о принятии настоящего искового заявления к производству отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела содержится информация о направлении истцом копии искового заявления  по юридическому адресу ответчика (почтовая квитанция от 19.02.2020 (т. 1 л.д. 16).

Кроме того, все судебные акты в установленные сроки опубликованы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении является необоснованным и опровергается материалами дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, соответственно, в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск неблагоприятных последствий.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводов относительно взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей (взысканных дополнительным решением от 26.06.2020) апелляционная жалоба не содержит. Расходы в сумме 18 000 рублей непосредственно связаны с исполнением представителем истца возложенных на него функций, соответствуют критериям разумности и справедливости и подлежат к взысканию.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01»  июня  2020 года по делу  №  А33-9531/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

Л.Е. Споткай