120/2023-171339(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 11АП-15981/2023 

06 декабря 2023 г. Дело № А72-17140/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Серовой Е.А.,  судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 4  

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2023 года,  принятое по заявлению ФИО3 о признании незаконными действия  (бездействия) финансового управляющего  

в рамках дела № А72-17140/2022 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2022 принято к  производству заявление ФИО4 о признании её несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2023 (резолютивная  часть решения объявлена 02.02.2023) ФИО4 признана  несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации  имущества гражданина, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре  реализации имущества должника утверждена ФИО2, член  Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».  

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы  в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.02.2023.  

08.06.2023 посредством почтовой связи от ФИО3  поступила жалоба, в которой с учетом уточнения просит признать незаконными действия  (бездействие) финансового управляющего по непредставлению кредитору отчета о ходе  процедуры реализации должника, отчета о движении денежных средств должника,  

финансового управляющего предоставить документы, указанные в запросах, а также по  непредставлению в суд Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2023 года  заявление ФИО3 на действия (бездействия) финансового  управляющего ФИО2 удовлетворено частично.  

Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего  ФИО2, выразившиеся в:  

- непредставлении кредитору отчета о движении денежных средств должника; 

- непредставлении кредитору заключения о наличии (отсутствии) оснований для  оспаривания сделок должника;  

- несвоевременном представлении в суд Положения о порядке, условиях, сроках  реализации имущества должника.  

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2023 года, отказать  в удовлетворении заявленного требования.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября  2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29 ноября 2023 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

 От ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2023 года,  принятое по заявлению ФИО3 о признании незаконными действия  (бездействия) финансового управляющего в рамках дела № А72-17140/2022, в связи со  следующим.  

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в  арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия  (бездействие) арбитражных управляющих.  

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является  установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия)  законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных  интересов кредиторов должника.  

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил признать незаконными  действия (бездействие) финансового управляющего по непредставлению кредитору отчета  о ходе процедуры реализации должника, отчета о движении денежных средств должника,  

финансового управляющего предоставить документы, указанные в запросах, а также по  непредставлению в суд Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.  

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан  направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал,  если иное не установлено собранием кредиторов.  

Поскольку собранием кредиторов иного порядка предоставления отчета  финансового управляющего кредиторам установлено не было, следовательно финансовый  управляющий должника обязан был направлять кредиторам отчет о своей деятельности не  реже одного раза в квартал.  

Из материалов дела следует, требование ФИО3 включено в реестр  требований кредиторов должника определением от 03.04.2023.  

Таким образом, финансовый управляющий обязан предоставить первый отчет о  своей деятельности данному конкурсному кредитору в срок до 29.06.2023.  

Из материалов дела следует, отчет о ходе процедуры реализации должника  финансовым управляющим был отправлен кредитору 29.06.2023, что подтверждено  копией почтовой квитанции и описью вложения в ценное письмо.  

Учитывая изложенные обстоятельства заявление кредитора в указанной части  правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.  

Статьей 213.9 Закона о банкротстве также установлена обязанность финансового  управляющего направлять кредиторам раз в три месяца отчет о движении денежных.  

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление в адрес  кредитора отчета о движении денежных средств должника.  

При этом, требование кредитора о направлении указанного отчета оставлено  финансовым управляющим без ответа.  

Указанным бездействием финансового управляющего нарушены положения Закона  о банкротстве, права кредиторов на своевременное получение информации о ходе  процедуры.  

Несообщение кредитору актуальной и достоверной информации о фактическом  поступлении денежных в конкурсную массу нарушает права кредиторов на получение  информации о том, как формируется конкурсная масса должника, правомерно ли  установлен и удерживается прожиточный минимум должника.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности направить кредитору  отчет материалы дела не содержат.  

Само по себе наличие в отчете о деятельности финансового управляющего  сведений об имуществе должника и направление в адрес кредитора выписки по счету  должника не подтверждают отсутствие необходимости в направлении отчета о движении  денежных средств.  

Изложенные обстоятельства, заявление кредитора в указанной части правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан  принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние  должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности  предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут  или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять  признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном  федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротств.  

В соответствии вышеуказанной нормой Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан составлять заключение о наличии, отсутствии оснований для  оспаривания сделок должника.  

Из материалов дела следует, кредитор обращался с отдельным запросом к  финансовому управляющему с требованием представить заключение о наличии,  отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.  

Однако ответ от финансового управляющего не был получен.  

Доводы финансового управляющего о том, что Законом о банкротстве не  предусмотрен срок для составления данного заключения и направления в суд и  кредиторам правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в целях контроля  со стороны кредиторов действий арбитражного управляющего по реализации имущества  гражданина указанное заключение должно быть составлено и направлено в суд и  кредиторам в разумный срок.  

Как верно указано судом первой инстанции, ненадлежащие действия и бездействие  финансового управляющего, выразившиеся в не проведении анализа сделок должника и  не составлении соответствующего заключения, нарушают права и законные интересы  кредиторов должника, поскольку ведет к затягиванию процедуры, может повлиять на  права кредиторов в деле о банкротстве, поскольку препятствует получению кредиторами  достоверной информации о действительном финансовом состоянии должника в  преддверии банкротства.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности составить заключение о  наличии, отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в разумных срок после  получения всей исходной информации, материалы дела не содержат.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести  соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о  наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, но и принять меры,  направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого  банкротства. Именно эти меры занимают наиболее значительный период конкурсного  производства.  

Доводы о не совершении должником сделок, которые могли быть оспорены  отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для не составления  заключения.  

При этом следует отметить, что письменного ответа на требование кредитора  ФИО3 о необходимости предоставления заключения, финансовым  управляющим также не направлено.  

Обращение финансового управляющего с заявлениями об оспаривании сделок  должника не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы в данной части.  

Указанное бездействие может повлечь затягивание процедуры банкротства и  нарушает права кредитора на своевременное получение информации о финансовом  состоянии должника.  

На основании изложенного заявление кредитора правомерно удовлетворено в  указанной части.  

В силу статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты  окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий  обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего  Федерального закона.  

В представленном в материалы настоящего обособленного спора отчете от  27.06.2023 не содержится информации о проведении описи имущества должника.  

Между тем, как следует из материалов основного дела у должника имеется  имущество, подлежащее реализации.  

Доказательств, подтверждающих проведение финансовым управляющим описи  имущества должника материалы дела не содержат.  

Указанное поведение управляющего нарушает права кредиторов на получение  достоверной информации о сформированной конкурсной массе, влечет необоснованное  затягивание проведение всех мероприятия в рамках процедуры банкротства.  

Доводы о наличии у должника имущества, подпадающего под нормы ст. 446 ГК  РФ отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают правомерность  длительно не составления описи имущества должника и не утверждении Положения о  порядке реализации имущества.  

На основании изложенного заявление кредитора о признании незаконными  действий (бездействий) финансового управляющего правомерно оставлено судом первой  инстанции без удовлетворения.  

При этом требование кредитора в части обязания финансового управляющего  предоставить документы, правомерно оставлено судом первой инстанции без  удовлетворения, поскольку Законом о банкротстве предусмотрен правовой механизм  защиты прав кредиторов путем подачи жалобы на действия (бездействия) арбитражного  управляющего, по результатам рассмотрения которой принимается судебный акт о  признании действий законными или не соответствующими закону или взыскания убытков  с арбитражного управляющего, при этом, факт удовлетворения жалобы не освобождает  финансового управляющего от обязанностей предусмотренных Законом о банкротстве, в  том числе, обязанности направлять кредитору отчеты о ходе реализации процедуры.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по  существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой  инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2023 года,  принятое по заявлению ФИО3 о признании незаконными действия  (бездействия) финансового управляющего в рамках дела № А72-17140/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова  

Судьи Н.А. Мальцев  

 Г.О. Попова