Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74461/2024

26 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Володина И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лещенко М. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Коллекция" (192019, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская Застава, наб. Обводного Канала, д. 24, литера Д, пом. 235.2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОЦ "ЮФЁСТ" (ТЫ ПЕРВЫЙ) (109004, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Добровольческая, д. 12, помещ. 1/1, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ООО УК "Уютный дом" Коломяжский (199178, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, Линия 15-я В.О., д. 76, литера Е, помещ. 14-Н, офис 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.06.2024;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

ООО "Коллекция" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОЦ "ЮФЁСТ" (ТЫ ПЕРВЫЙ)  о взыскании 347 100 руб. убытков, 10 000 руб. расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, 10 142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 03.12.2024.

Определением суда от 03.12.2024 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО УК "Уютный дом" Коломяжский; рассмотрение дела отложил на 04.03.2025.

В судебное заседание явился истец, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал; просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, подтверждающие пользование жилым помещением и внесение денежных средств в качестве арендной платы: платежные поручения от 15.01.2024 № 62, от 15.02.2024 № 254, от 16.02.2024 № 257, от 15.03.2024 № 437, от 15.04.2024 № 630, от 15.05.2024 № 818, от 10.06.2024 № 982, от 15.07.2024 № 1194, от 15.08.2024 № 1395, от 10.09.2024 № 1531, от 16.09.2024 № 1548, от 15.10.2024 № 1687, от 24.10.2024 № 1721, от 15.11.2024 № 1825, от 15.11.2024 № 1863, а также документы, подтверждающие направление искового заявления в адрес третьего лица. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд удовлетворяет ходатайство истца о приобщении документов к материалам дела.

Поскольку ответчик и третье лицо не представили в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и не явились в судебное заседание, принимая во внимание часть 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

Истец заявил, что поддерживает заявленные требования и просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Коллекция» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование и владение нежилое помещение площадью 237,60 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 19Н, кадастровый номер 78:34:0410401:1385 для размещения салона маникюра и педикюра.

Помещение было передано арендатору по акту приемки-передачи от 01.02.2021. 

Как указывает истец, 08.01.2024 в 07 час. 35 мин. в арендуемом истцом помещении, в котором размещен салон маникюра и педикюра «Кисточки», произошла протечка, о чем составлен акт от 01.02.2024 г.

Согласно сведениям, размещенным на портале Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 19 Н осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Коломяжский.

Согласно акту от 01.02.2024, составленного ООО УК "Уютный дом" Коломяжский, виновником протечки является владелец помещения 16 Н - ОЦ "ЮФЁСТ" (ТЫ ПЕРВЫЙ), причина протечки - дефект на медном трубчатом теплообменнике системы приточной вентиляции - разрыв трубок в следствии их размораживания.

Согласно отчету от 14.06.2024 № 2024/06/11-20 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 19Н рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного нежилого помещения с учетом износа составляет 347 100 руб.

Как указывает истец, за оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в соответствии с договором от 03.06.2024 № 2024/06/03-18 об оказании услуг по оценке и платежным поручением от 05.06.2024 №927 истцом были понесены расходы в размере 10 000 руб.

Из представленного  в материалы дела расчета исковых требований общий размер убытков истца, причиненных ответчиком, составил 357 100 руб.

27.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать причиненные истцу убытки в срок 15.07.2024. 

Требование о возмещении ущерба ответчиком не исполнено.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Истцом представлены в материалы дела акт о протечке от 01.02.2024, согласно которому  виновником протечки является владелец помещения 16 Н - ОЦ "ЮФЁСТ" (ТЫ ПЕРВЫЙ), а также отчет от 14.06.2024 № 2024/06/11-20 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 19Н, в соответствии, с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного нежилого помещения с учетом износа составляет 347 100 руб. В подтверждение несения убытков по оплате стоимости проведенной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истцом представлено договор от 03.06.2024 № 2024/06/03-18 об оказании услуг по оценке и платежное поручение от 05.06.2024 №927 га сумму 10 000 руб.

В подтверждение использования данного нежилого помещения истцом, в материалы дела были представлены платежные поручения от 15.01.2024 № 62, от 15.02.2024 № 254, от 16.02.2024 № 257, от 15.03.2024 № 437, от 15.04.2024 № 630, от 15.05.2024 № 818, от 10.06.2024 № 982, от 15.07.2024 № 1194, от 15.08.2024 № 1395, от 10.09.2024 № 1531, от 16.09.2024 № 1548, от 15.10.2024 № 1687, от 24.10.2024 № 1721, от 15.11.2024 № 1825, от 15.11.2024 № 1863.

Доказательств отсутствия причинения ущерба ответчиком, контррасчета в материалы дела не представлено.

Доказательств убытков истца ответчиком суду в порядке статьи 65 АПК РФ также не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

Ввиду отсутствия доказательств обратного, требования истца в части взыскания 357 100 руб. ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, требование истца о взыскании 10 142 руб. расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению ввиду удовлетворения требования о взыскании 357 100 руб. ущерба в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОЦ "ЮФЁСТ" (ТЫ ПЕРВЫЙ) в пользу ООО "Коллекция" 347 100 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, 10 142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                        Володина И.С.