Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67089/2018

06 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 15 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Остек-Интегра» (адрес: 121351, Россия, Москва, ул.Партизанская, д.25, 4 этаж, пом.I, ком. 8, 8А, 8Б, 9, 9А, 9Б, 9В, 10-20, 33, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Открытое акционерное общество «ИНТЕР РАО Светодиодные Системы» (адрес: 194156, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д.27, лит.Ш, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 351 835 руб. 83 коп. задолженности, 46 500 руб. 02 коп. пени за период с 01.08.2017 по 08.05.2018 и пени с 09.05.2018 по день фактической оплаты долга по договору поставки №11031501-М от 11.03.2015, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Остек-Интегра» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ИНТЕР РАО Светодиодные Системы» (далее – Ответчик) о взыскании 351 835 руб. 83 коп. задолженности на основании подписанных сторонами товарных накладных №2601 от 01.06.2017, №3516 от 21.07.2017, 46 500 руб. 02 коп. пени за период с 01.08.2017 по 08.05.2018 и пени с 09.05.2018 по день фактической оплаты долга по договору поставки №11031501-М от 11.03.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, письменных возражений по иску не представил.

Истец представил заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени на сумму 15 656 руб. 68 коп. за период с 09.05.2018 по 15.08.2018.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания пени принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.08.2018 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, принято увеличение размера исковых требований в части пени на сумму 15 656 руб. 68 коп. за период с 09.05.2018 по 15.08.2018 на основании ст.49 АПК РФ; взыскано с открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО Светодиодные Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остек-Интегра»:

- 351 835 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки №11031501-М от 11.03.2015 на основании подписанных сторонами товарных накладных №2601 от 01.06.2017, №3516 от 21.07.2017;

- 62 156 руб. 70 коп. пени за период с 01.08.2017 по 15.08.2018 на основании п.7.1 договора поставки №11031501-М от 11.03.2015;

- пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.08.2018 по день фактической оплаты на основании п.7.1 договора поставки №11031501-М от 11.03.2015 и п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7;

- 10 967 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

После вынесения решения по настоящему делу конкурсным управляющим ОАО «ИНТЕР РАО Светодиодные системы» (Ответчика по настоящему иску) ФИО1 в электронном виде подано заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что в отношении ОАО «ИНТЕР РАО Светодиодные системы» (Ответчика по настоящему иску) введена процедура наблюдения и в составе заявленных Истцом требований могут оказаться требования, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Судом указанное заявление возращено конкурсному управляющему ОАО «ИНТЕР РАО Светодиодные системы» ФИО1 соответствии с ч.4 ст.228 АПК РФ.

В суд также поступило заявление Ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истцом во исполнение Договора от 11.03.2015 и Соглашения от 13.04.2017 была осуществлена поставка Товара Ответчику на общую сумму 351 835 руб. 83 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №2601 от 01.06.2017 на сумму 334 503 руб. 57 коп., №3516 от 21.07.2017 на сумму 117 332 руб. 26 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Пунктом 5.3.1 Договора от 11.03.2015 предусмотрено, что оплата производится в рублях в размере 100% от стоимости заказанной партии товара по соответствующей спецификации посредством перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки Товара.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в  полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №01/379-18 от 05.04.2018 с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный Товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт заключения Договора и поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 15 656 руб. 68 коп. за период с 09.05.2018 по 15.08.2018 на основании п.7.1 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплату в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар по Договору должен быть оплачен.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки с 16.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу №А56-28460/2017 принято к производству заявление АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» о признании ОАО «ИНТЕР РАО Светодиодные системы» (Ответчика по настоящему иску) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 по делу №А56-28460/2017 в отношении Ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу №А56-28460/2017 Ответчик признано несостоятельным (банкротом) 

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявленное в рамках настоящего дела требование о взыскании задолженности на основании подписанных сторонами товарных накладных №2601 от 01.06.2017, №3516 от 21.07.2017 по договору поставки №11031501-М от 11.03.2015 относится в соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим, поскольку товар по указанному договору был поставлен после даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом (п.2  постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять увеличение размера исковых требований в части пени на сумму 15 656 руб. 68 коп. за период с 09.05.2018 по 15.08.2018 на основании ст.49 АПК РФ.

Взыскать с открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО Светодиодные Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остек-Интегра»:

- 351 835 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки №11031501-М от 11.03.2015 на основании подписанных сторонами товарных накладных №2601 от 01.06.2017, №3516 от 21.07.2017;

- 62 156 руб. 70 коп. пени за период с 01.08.2017 по 15.08.2018 на основании п.7.1 договора поставки №11031501-М от 11.03.2015;

- пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.08.2018 по день фактической оплаты на основании п.7.1 договора поставки №11031501-М от 11.03.2015 и п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7;

- 10 967 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО Светодиодные Системы» в доход федерального бюджета 313 руб. государственной пошлины.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.