АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10605/2024

Дело № А65-9732/2024

г. Казань

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Хлебникова А.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024

по делу № А65-9732/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Триал» к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об определении условия договора купли-продажи имущества, при участии третьего лица - Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – ООО «Триал», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Комитет, ответчик, заявитель) об определении условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилых помещений этаж 1: №№1, 1а, 2- 6 общая площадь 45,3 кв.м., кадастровый номер: 16:50:000000:4385, расположенные по адресу: 

<

...>, изложив пункт 2.1. договора купли-продажи в следующей редакции: «Цена объекта по настоящему договору составляет 1 689 166 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о назначении повторной экспертизы не подлежит рассмотрению как поданное без учета полномочий суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Триал» является арендатором нежилых помещений этаж 1: №№1, 1а, 2-6 общая площадь 45,3 кв.м., кадастровый номер: 16:50:000000:4385, расположенные по адресу: 

<

...> по договору аренды от 11.01.2022 №9153-95.

ООО «Триал» 12.01.2024 обратился в Комитет с заявлением в установленном порядке с целью выкупа арендуемого нежилого помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Ответчик договор купли-продажи истцу не направил. 

Истцом инициирована оценка рыночной стоимости арендуемого имущества, так согласно отчета ООО «Оценка Столицы» от 23.01.2023 №03-01/2024 рыночная стоимость нежилых помещений первого этажа №№ 1, 1а, 2-6, общая площадь 45,3 кв.м., кадастровый номер: 16:50:000000:4385, расположенные по адресу: 

<

...> по состоянию на 12.01.2024 составила 1 339 166 (один миллион триста тридцать девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек без учета НДС (л.д.14-30, том1). 

Письмом от 30.01.2024 года исх.№62 в целях досудебного урегулирования ООО «Триал» направило в Комитет на подписание проект договора купли-продажи арендуемого имущества, способом оплаты в рассрочку, с периодом рассрочки 60 месяцев, ежеквартальными платежами и отчет об оценке арендуемого имущества.

Ответчик письмом от 02.02.2024 исх. №1357/КЗИО-ИСХ в ответ на обращение от 12.01.2024 сообщил, что после определения рыночной стоимости и принятия соответствующих распорядительных документов в адрес истца будет направлено предложение о преимущественном праве выкупа арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также проект договора купли-продажи арендуемого имущества. 

Поскольку стороны не пришли к согласию по пункту 2.1. договора купли-продажи арендуемого имущества, устанавливающего цену его продажи, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона истец вправе воспользоваться предоставленными ему правовыми способами, направленными на защиту преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

При этом суд руководствовался заключением проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы от 30.06.2024 № 402/24, согласно которому рыночная стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на 12.01.2024 составила 1 689 166, 67 руб.

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, также не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что согласно заключению эксперта №402/24 от 30.06.2024 цена без НДС 1 689 166,67 руб. (1 689 166,67 руб. / 45,3 кв.м. = 37 288,44 руб. за 1 кв.м.), согласно мониторингу цен объектов недвижимости, земельных участков и арендных ставок по состоянию на 01.09.2023, составленному НП «Союз оценщиков РТ», минимальная цена за 1 кв.м. в Приволжском районе на административные, офисные помещения, бизнес-центры установлена в размере 40 000 руб., что свидетельствует о том, что заключение эксперта №402/24 от 30.06.2024 не может быть положено в основу решения по данному делу, не принимается во внимание судебной коллегией. 

Выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ). 

При исследовании и оценке, по правилам статьи 71 АПК РФ, экспертного заключения судебной коллегией не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности. Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, ответчиком не представлено. 

Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не является основанием для признания заключения эксперта недостоверным доказательством.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, они являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А65-9732/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин

СудьиА.Д. Хлебников

Р.А. Нафикова