АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-427/2024

г.Тверь

03 июля 2024 года

 (резолютивная часть объявлена 02 июля 2024) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Карандашовой О.Е.,  рассмотрев в рамках дела по иску Фонда капитального ремонта  многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь,  

к Обществу с ограниченной ответственной ответственностью "КС- Энерго", г. Иваново,  

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Чистота и порядок", Тверская область, г. Ржев,  Общество с ограниченной ответственностью "Эко-город", г. Москва,  Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области,  Тверская область, г. Ржев, Ассоциация проектных организаций  "Стройспецпроект", г. Москва, Ассоциация "Национальное объединение  изыскателей "Альянс Развитие", г. Москва, временный управляющий ООО  «КС-Энерго» ФИО1, г. Москва,  

об обязании устранить недостатки работ, о взыскании судебной  неустойки , вопрос о необходимости принятия дополнительного решения по  делу,  

У С Т А Н О В И Л :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области,  г. Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственной ответственностью "КС-Энерго", г.  Иваново, в котором просил обязать Общество с ограниченной  ответственностью «КС-Энерго» в течение 1 (одного) месяца с даты  вступления в силу судебного решения устранить за свой счет, в рамках  гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора подряда от  28.06.2019 № ПС-025/19 на оценку технического состояния и проектирование  капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах Тверской области, выявленные дефекты  (недостатки) в выполненных работах после проведенного капитального  ремонта плоской крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнить восстановительный ремонт, в  частности: произвести ремонт воронки и примыканий ливнестока.  

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью  «КС-Энерго» судебного решения, принятого по результатам рассмотрения  настоящего дела, истец просил взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «КС-Энерго» в пользу Фонда капитального ремонта  многоквартирных домов Тверской области судебную неустойку в размере  5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в день, начиная со дня, следующего за  днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда, по  день фактического исполнения решения суда.  

Определением от 15 февраля 2024 года принято уточнение исковых  требований в части недостатков, которые Фонд просит устранить, а именно  произвести ремонт воронки и примыканий ливнестока; из числа третьих лиц  исключена СРО Ассоциацию "Изыскательские организации Сибири", г.  Новосибирск.  

Определением от 19 марта 2024 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «КС-Энерго»  ФИО1 (107014, г.Москва, а/я 454).  

Решением от 30 мая 2024 года суд обязал Общество с ограниченной  ответственностью «КС-Энерго», г. Иваново, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, с течение месяца с даты вступления настоящего решения в  законную силу устранить за свой счет в рамках гарантийных обязательств,  предусмотренных разделом 8 договора подряда от 28.06.2019 № ПС-025/19  на оценку технического состояния и проектирование многоквартирных  домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах Тверской области, выявленные дефекты  (недостатки) в выполненных работах после проведенного капитального  ремонта плоской крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...>, а именно: произвести ремонт воронки и  примыканий ливнестока; взыскал с Общества с ограниченной  ответственностью «КС-Энерго», г. Иваново, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов  Тверской области, г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 6 000  руб. судебных расходов по уплате госпошлины.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

При вынесении решения от 30 мая 2024 года судом не разрешено  требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения  решения суда.  

Данный вопрос подлежит разрешению путем вынесения  дополнительного судебного акта.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного судебного  акта разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,  извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим  образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания истец, ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не  обеспечили, дело рассматривается в отсутствие их представителей.  

 Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, суд исходил  из следующего: истцом заявлено требование о взыскании судебной  неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения  решения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами  или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1  ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), суд может присудить  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного  акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  натуре.  

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на  должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка  может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как  одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  

исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено  истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении  к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной  неустойки является первый день, следующий за последним днем  установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума № 7,  удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения  судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд,  руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения, полагает необходимым изменить размер судебной неустойки,  установив ее в сумме 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения  судебного акта по истечении одного месяца с даты вступления в законную  силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.  

В остальной части требование о взыскании с ответчика на случай  неисполнения судебного акта денежной суммы удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 156, 167-170, 176, 178 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в случае неисполнения настоящего решения, взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «КС-Энерго», г. Иваново, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Фонда капитального ремонта  многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, судебную неустойку в размере 500 руб. в день, со дня,  следующего за днем истечения месяца с даты вступления настоящего  решения в законную силу.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение  месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.  

 Судья Л.Ю. Голубева