ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19714/2021

г. Чита

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» и акционерного общества «Солид Банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года по делу № А19-19714/2021, принятого по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в деле по заявлению ФИО1 о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2 по доверенности от 06.07.2022, паспорт,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2021 ФИО1 (ранее - ФИО3) Людмила Ивановна (далее – ФИО1, должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СНТ «Алюминщик», участок 384.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 30.11.2022, кредиторы ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Солид Банк» обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалоб ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Солид Банк» ссылаются на то, что должником не представлено доказательств, что имущество, исключаемое из конкурсной массы, является единственным постоянным пригодным жилым помещением, обладающим имущественным (исполнительским) иммунитетом. По мнению Банков, земельный участок и садовый дом не являются единственным местом пригодным для постоянного проживания обладающим признаками предусмотренные в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку должником не зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СНТ «Алюминщик», участок 384, и не осуществлено его введение в эксплуатацию в целях придания статуса единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи.

ПАО «Промсвязьбанк» также полагает, что судом не рассмотрены обстоятельства о недобросовестности в поведении должника, доводам Банка в полном объеме оценка не дана.

В отзывах на апелляционные жалобы должник и финансовый управляющий считают обжалуемый акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на имя ФИО1 с 12.12.2011 по 15.02.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с 04.12.2018 по 16.02.2021 – на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно копии паспорта, должник состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

...>.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации  от 29.01.2020 №369-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Строительство автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита на участке км 26+000 – км 47+000, Иркутская область» в установленном порядке для нужд Российской Федерации изъяты земельные участки и объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему распоряжению.

Согласно Приложению к распоряжению от 29.01.2020 №369-р в перечень земельных участков и объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации, вошли земельный участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым № 38:27:030303:63 и жилое здание площадью 93,98 кв.м. с кадастровым № 38:27:030303:78, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2022 у Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации истребованы дополнительные доказательства: сведения о том, осуществлялся ли снос (уничтожение) жилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, (кадастровый номер 38:27:030303:78), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:27:030303:63, изъятого у ФИО1 на основании распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2020 № 369-р.

Согласно ответу от 03.10.2022, в настоящее время объект недвижимого имущества с кадастровым номером № 38:27:030303:78 снят с кадастрового учета, на земельный участок с кадастровым № 38:27:030303:63 оформлено право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор «Прибайкалье», в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.09.2021.

В рамках гражданского дела № 2-1299/2020 23.11.2020 между ФИО1, Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали «Красноярск-Иркутск» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Прибайкалье»), АО «Солид Банк» заключено мировое соглашение, по условиям которого установлена компенсация за изъятие земельного участка с кадастровым № 38:27:030303:63, жилого здания с кадастровым № 38:27:030303:78, расположенных по адресу: 

<

...> в размере 4 900 600, из которых 944 300 рублей - рыночная стоимость за земельный участок, 140 200 рублей - упущенная выгода, 3 705 100 рублей - рыночная стоимость за жилое здание, 111 000 рублей - упущенная выгода, 320 742,46 рублей задолженность перед АО «СолидБанк».

Из заявления следует, что после получения денежных средств в размере 4 579 857 рублей ФИО1 приобрела земельный участок в СНТ «Алюминщик» (площадь участка составляет 1035 кв.м.), меньший по размеру, который изъяли (площадь участка составляла 3000 кв. м.). На данном земельном участке ФИО1 начала вести строительство жилого дома по средствам самостоятельного закупа строительных материалов и привлечения рабочей силы по хозяйственному подряду. В настоящее время  жилой дом находится без внутренней отделки ввиду нехватки денежных средств. Регистрационный учет вышеуказанных объектов недвижимости до настоящего времени не произведен, поскольку доходы ФИО1 не позволяют осуществить оплату как кадастровых работ по установлению границ земельного участка, так и оплату формирования технического плана на возведенный жилой дом. В связи с отсутствием настоящих объектов в едином государственном реестре недвижимости ФИО1 не может зарегистрироваться по месту жительства и поставить соответствующую отметку о регистрации по фактическому месту жительства.

Согласно справке от 07.09.2022 ООО «Центр экспертизы и управления» на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СНТ «Алюминщик», участок №384, расположено одноэтажное отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей – 1, материал наружных и внутренних стен – брус, крыша – металлочерепица, полы – деревянные, керамогранит, вид отделки – простая. Здание состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Имеются следующие коммуникации: центральное электроснабжение, автономное водоснабжение (от собственной скважины), автономное отопление (алюминиевые радиаторы, разводка пластиковыми трубками по всем помещениями дома) и горячее водоснабжение от котла, автономная канализация (установлен септик) - душевая кабина, раковина, унитаз.

Согласно справке председателя правления СНТ «Алюминщик» от 12.09.2022 ФИО1 является членом СНТ «Алюминщик» с 2021 года, за ней закреплен садовый земельный участок №384, на котором она постоянно проживает.

Согласно справке старшего УУП ОМВД России по Шелеховскому району ФИО1 постоянно проживает по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СНТ «Алюминщик», участок 384. На данном участке расположен одноэтажный жилой дом. По адресу регистрации: 

<

...>, ФИО1 не проживает с 2021 года.

По состоянию на 05.10.2022 года по данному месту проводятся дорожные работы по устройству федеральной трассы, строений не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 30.08.2022 следует, что право собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым № 38:27:030303:63 и жилое здание площадью 93,98 кв.м. с кадастровым № 38:27:030303:78, расположенные по адресу: 

<

...>, прекращено 16.02.2021.

Иные объекты недвижимости на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из наличия оснований для исключения из конкурсной массы должника недвижимого имущества, так как спорное имущество обладает исполнительским иммунитетом.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Из пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет, что к такому имуществу относится жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания (абз. 2 п. 1 ст. 446), а также земельные участки, на которых расположены такие объекты (абз. 3 п. 1 ст. 446). Законодательно установлено два условия применения исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения: оно должно принадлежать гражданину на праве собственности и быть единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, являющиеся адресом регистрации должницы ФИО1 и местом ее проживания, изъяты для нужд Российской Федерации, а спорное имущество, приобретенное взамен утраченного/изъятого, используется должником в качестве единственного пригодного для проживания, в отсутствие в собственности должника иного имущества, пригодного для проживания его и членов семьи, суд правомерно признал жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СНТ «Алюминщик», участок №384 единственным жильем, пригодным для постоянного проживания должника, в связи с чем удовлетворил заявление об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Доводы жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Материалами дела в полной мере доказано отсутствие у должника иного единственного пригодного для проживания жилья.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях должника, направленных на искусственное придание спорному жилому помещению статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, судом не установлены.

Как верно указал суд первой инстанции, конституционное право должника на жилище подлежит безусловной защите; в ситуации банкротства граждан это выражается в предоставлении принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности жилому помещению, являющемуся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, исполнительского иммунитета; включение в конкурсную массу жилого дома как строительных материалов, при отсутствии у должника иного пригодного для проживания жилого помещения, нецелесообразно и противоречит указанным выше нормам.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года по делу № А19-19714/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                 Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко