Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48212/23

05 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Опытный завод гидромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 04.07.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Опытный завод Гидромонтаж» (далее – общество) о взыскании - 2 508 758 руб. 84 коп. задолженности по договору от 01.10.2017 № 883 за февраль 2023 года, 124 473 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 05.06.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2017 № 883 (с учетом приложений), по условиям которого истец обязуется подавать ресурс (тепловую энергию и горячую воду) в точки поставки ответчика, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию. 

Истец свои обязательства по поставке ресурса (тепловой энергии и горячей воды) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Предприятие направило в адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принимая во внимание условия спорного договора, установив факт поставки на объекты общества энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, принимая во внимание правоприменительную практику, сложившуюся между теми же лицами и по тем же основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела представлены акты допуска приборов учета, а также ведомости – отчеты потребления тепловой энергии приборами учета. Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований ответчиком не заявлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Опытный завод гидромонтаж» в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» - 2 508 758 руб. 84 коп. задолженности по договору от 01.10.2017 № 883 за февраль 2023 года, 124 473 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 05.06.2023 года, а также 36 166 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» из федерального бюджета Российской Федерации – 1 (один) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 23.05.2023 № 3195.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                        Б.М. Кушнаренко