Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск  дело № А42-347/2019

« 22 » февраля 2019 года 

Резолютивная часть решения вынесена 19.02.2019. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация" (ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>, оф. (кв.) 51) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансАльянс"  (ОГРН 

<

***>; 184606, 

<

...>) о взыскании 5 526 440 руб. 15 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1 по доверенности, паспорт; 

от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансАльянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 526 440 руб. 15 коп., из которых:               4 734 050 руб. основной долг по оплате аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатацией за период с мая по декабрь 2018 года по Договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 0204-2018 от 01.04.2018,                          792 390 руб. 15 коп. – неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, начисленной за общий период с 14.05.2018 по 14.01.2019. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полного и своевременного внесения арендных платежей по договору. 

         Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в нарушение требований статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным  обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.  

 В судебном заседании 19.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся пятиминутный перерыв. 

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части          3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

        Как установлено материалами дела 01.04.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией  № 0204-2018 (далее - Договор), согласно условиям, которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование самоходную строительную технику с предоставлением услуг по управлению данной техникой и ее технической эксплуатации, а также иные сопутствующие услуги (вывоз грунта, транспортировка техники) 

         Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункты 1.1., 1.2. Договора).

        В соответствии с пунктом 1.4. договора передача техники и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон.  

        В соответствии с п. 1.6. договора, период аренды - это часть срока аренды (часть времени эксплуатации Арендатором Техники) во время действия договора аренды, определенный Сторонами для удобства учета рабочего времени и расчетов. По окончании периода аренды происходит сверка и согласование отработанного времени техники, учитывающий фактическую наработку часов. После согласования отработанного времени Арендодателем составляется акт выполненных работ (услуг), на основании которого Арендатором производится  расчет с Арендодателем за завершенный период аренды.

         Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 Договора. 

         По правилам пункта 3.5. договора, оплата аренды техники производится Арендатором на основании акта выполненных работ (услуг) и счета-фактуры, в течение 10 календарных дней с даты выставления акта выполненных работ (услуг) и счета-фактуры.

          Расчеты между сторонами производятся путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Датой исполнения обязательства по оплате Арендатором считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.6. Договора).

          Согласно п. 4.5. Договора, в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендных платежей, Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, или приостановить предоставление Арендатору техники в аренду до исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

        Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (пункты 5.1., 5.2. Договора).

Техника передана ответчику по акту приема-передачи 01.04.2018, который подписан сторонами и скреплен печатями.

         Несвоевременное и неполное внесение платежей в период действия договора аренды послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензионного письма от 29.12.2018 исх. № 87/12, в соответствии с которым истец предлагал ответчику погасить задолженность.

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 734 050 руб. 

Истец также начислил неустойку в размере  792 390 руб. 15 коп. и предъявил ее к взысканию с основным долгом. 

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

        В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт оказанных услуг, просрочки оплаты,  подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены. 

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 4 734 050 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 792 390 руб. 15 коп., начисленных за просрочку оплаты арендных платежей в соответствии с пунктом 4.5. Договора за период с 14.05.2018 по 14.01.2019.    

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей              330  ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком ходатайств не заявлено. 

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 526 440 руб. 15 коп. 

        При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере 50 632 руб. 

        Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 50 632 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙТРАНСАЛЬЯНС" в пользу ООО "КОРПОРАЦИЯ" основной долг в сумме 4 734 050 руб., пени в сумме 792 390 руб. 15 коп., всего: 5 526 440 руб. 15 коп., а также 50 632 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Максимец  Д. Л.